Бесплатная горячая линия

Главная - Другое - Судебная практика подарочный сертификат

Судебная практика подарочный сертификат

Подарочные сертификаты // Доказательство аванса или самостоятельный объект?


Подарочные карты и сертификаты прочно вошли в массовое употребление. Однако практика разрешения споров, связанных с их обращением, еще далека от единообразия.

Суды по-разному оценивают смысл платы за подарочные сертификаты и даже иногда отказывают в применении положений закона о защите прав потребителей.

Противоречия в судебной практике, возникающие при разрешении таких споров, обобщил в своем исследовании юрист международной юридической фирмы Dentons .

Его статья

«Подарочные карты и сертификаты: практические проблемы юридической квалификации»

, опубликованная на страницах ноябрьского номера журнала «Закон», размещена в Библиотеке Закон.ру. Наиболее простая и распространенная модель обращения подарочных карт и сертификатов выглядит так.

Компания-эмитент, действующая в сфере торговли или услуг, предоставляет приобретателю подарочный сертификат за плату (как правило, равную номиналу карты) с возможностью последующего использования такого сертификата для получения товаров или услуг у этой же компании.

При этом в соглашении о приобретении сертификата практически всегда оговариваются условия о круге товаров или услуг, в счет оплаты которых можно использовать сертификат, о (не)возможности обратного обмена сертификата на денежные средства, а также о сроке его действия.

Именно условие о сроке действия подарочных сертификатов порождает большинство споров, связанных с их обращением. Речь обычно идет о неудовлетворенном компанией-эмитентом требовании держателя подарочного сертификата возвратить уплаченную за сертификат денежную сумму, если он не был использован по назначению до истечения срока действия. В рамках таких дел условно можно выделить три основных подхода судов общей юрисдикции.

Согласно первому подходу сумма, выплаченная приобретателем за подарочный сертификат – это предоплата за товары или услуги, для получения которых этот сертификат можно использовать.

Иначе говоря, приобретается не сам сертификат, а товары или услуги, которые могут быть предоставлены держателю сертификата в будущем. Сам же сертификат лишь подтверждает факт оплаты. Из этого следует, что в случае истечения срока действия сертификата, его цена подлежит возврату приобретателю.

Такой подход закрепился и в практике налоговых органов (письмо Минфина РФ от 25.04.2011 № 03-03-06/1/268).

Однако такая позиция вызывает сомнения в свете требований гражданского законодательства. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.

3 ст. 455 ГК). Практика обращения подарочных сертификатов показывает, что, как правило, наименование и количество товара не согласовываются при приобретении сертификата. Второй подход предполагает, что сертификат приобретается как самостоятельный объект (частное средство платежа), но при этом не является товаром. Это исключает защиту приобретателя сертификата в рамках законодательства о защите прав потребителей, оставляя применимыми лишь общегражданские правовые нормы:

«Из анализа норм Закона «О защите прав потребителей»

следует, что положения данного Закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают правоотношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ либо услуг.

В ситуации, когда потребитель не определился с выбором товара (работы, услуги), основания считать поведение продавца неправомерным с применением к нему штрафных санкций, предусмотренных Законом, отсутствуют. Подарочный сертификат не является товаром, он дает предъявителю право приобрести у продавца товары (работы, услуги) на сумму, указанную в нем» (определение Пермского краевого суда от 22.05.2013 по делу № 33-4415).

При этом в случае истечения срока действия сертификата компания-эмитент должна возвратить уплаченную за него сумму, иначе она неосновательно обогатится. Такой подход может подвергнуться критике по двум направлениям.

Во-первых, предназначение законодательства о защите прав потребителей – защита «слабой» стороны договора розничной купли-продажи.

Отрицать применение закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с обращением подарочных сертификатов, вопреки предназначению этого закона, на основе не закрепленного законодательно деления благ на товары и объекты, ими не являющиеся, едва ли обоснованно. Во-вторых, говорить о неосновательном обогащении компании-эмитента в случае истечения срока действия неиспользованного сертификата также сложно, если исходить из того, что приобретатель подарочного сертификата оплачивал именно сертификат как самостоятельный объект. Сторонники третьего подхода считают, что подарочный сертификат – самостоятельный предмет сделки, при этом к отношениям, связанным с его обращением, подлежат применению нормы о розничной купли-продаже и закон о защите прав потребителей.

Соответственно, если приобретатель сертификата был проинформирован о его характеристиках (включая срок действия), основания для возврата уплаченной суммы в случае неиспользования сертификата в срок отсутствуют. Этот взгляд – наиболее взвешенный, считает автор статьи, ведь он отражает направленность воли сторон:

«в действительности пользователь платит не за вещь как таковую и не право требовать приема сертификата в качестве замены исполнения по договору, а за сертификат, который будет принят в счет оплаты товара»

. Очевидно, что неустойчивость судебной практики по этой категории споров вредит гражданскому обороту.

«В таких условиях представляется необходимым предпринять меры, направленные на унификацию правоприменительной практики. К счастью, Верховный Суд РФ обладает обширным инструментарием, позволяющим решить указанную задачу» – убежден Антон Брагинец.

Можно ли получить сдачу при покупке товаров с помощью сертификата

Учитывая тот факт, что ПС по своей правовой сути можно рассматривать как предварительную оплату по договору купли-продажи, предъявитель ПС имеет полное право получить в обмен на него товары или услуги, стоимость которых в общей сложности равна номиналу ПС.При этом условие правил использования ПС о том, что сдача не сдается и что ПС может быть использован единоразово даже при том условии, что сумма покупки будет ниже его номинала, может быть оспорено со ссылкой на ст.

16 закона «О ЗПП» как ущемляющее права потребителя и, соответственно, не подлежащее применению.Кроме того, ссылки продавца/поставщика услуг на тот факт, что деньги за неименной ПС, в т. ч. сдача, могут быть возвращены только его непосредственному приобретателю, является несостоятельной, т. к. согласно ст. 388 ГК РФ покупатель ПС имеет право уступить права по такому сертификату иному лицу (в нашем случае таким лицом является одаряемый).

к. согласно ст. 388 ГК РФ покупатель ПС имеет право уступить права по такому сертификату иному лицу (в нашем случае таким лицом является одаряемый).

ВАЖНО! Сам факт наличия ПС у некого субъекта также не является доказательством и факта заключения с продавцом договора купли-продажи и внесения предоплаты таким предъявителем ПС (решение Фрунзенского райсуда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2017 по делу № 2-1688/2017).

Гражданско-правовая природа подарочного сертификата

Сегодня подарочные сертификаты широко распространены, и мало кто не знаком с ними.

Однако ни в законодательстве, ни в разъяснениях судов никак не квалифицирован механизм получения с помощью сертификатов товаров, работ или услуг. На вопрос «Что такое подарочный сертификат?» прямо отвечает лишь Письмо Минфина от 25 апреля 2011 г.

№ 03-03-06/1/268:

«В качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата»

. Отмечается, что подарочный сертификат не является товаром. В письме также указано: денежные средства, полученные при реализации подарочных сертификатов, фактически являются предварительной оплатой товаров.

А обмен подарочного сертификата на товары признается реализацией. Письмо от 17 сентября 2009 г.

N 03-04-06-01/240 содержит более размытую формулировку:

«при получении от организации ее сотрудниками подарочных сертификатов у сотрудников образуется доход в натуральной форме в виде оплаты права на получение товаров в организации, реализующей такие сертификаты»

. Эти источники не могут быть применены для официальной гражданско-правовой квалификации подарочных сертификатов, поскольку: а) письма Минфина не отвечают критериям правового акта, и, соответственно, не могут иметь юридического значения; б) разъяснения даны в контексте налогового и бухгалтерского учета.

В доступных источниках – статьях, публикациях – предпринимаются попытки подогнать сущность подарочного сертификата под различные правовые конструкции.

Постараемся анализировать, какие конструкции действительно применимы. Товар Если признать, что подарочный сертификат является товаром, можно предположить, что вначале происходит его реализация покупателю (заключается договор купли-продажи), после чего приобретатель сертификата дарит его третьему лицу (договор дарения). Затем держатель сертификата обменивает его на другой товар аналогичной стоимости (имеет место договор мены).

Однако здесь нарушается принцип эквивалентности и возмездности гражданско-правовых отношений: себестоимость сертификата не равноценна уплаченной денежной сумме; для держателя сертификата интерес представляет товар (работа, услуга), который (которую) можно получить при предъявлении сертификата, а не сам сертификат. В этой связи точку зрения «подарочный сертификат = товар» можно считать несостоятельной.

Аванс Высказываются мнения, что подарочный сертификат удостоверяет внесение аванса. Но внесение аванса предполагает заключение договора, в рамках которого этот аванс вносится. Поэтому в первую очередь определим, происходит ли заключение договора при приобретении подарочного сертификата. Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо соглашение сторон по всем существенным условиям договора; для всех договоров одним из таких условий является предмет (ст.

Для того чтобы договор считался заключенным, необходимо соглашение сторон по всем существенным условиям договора; для всех договоров одним из таких условий является предмет (ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее – «ГК РФ»).

В случае с сертификатом предмет не всегда определен: — если в подарочном сертификате указан конкретный товар, работа или услуга, получить который (которую) можно при предъявлении сертификата, можно считать, что условие о предмете согласовано – соответственно, и договор заключен.

— если сертификат содержит перечень товаров (работ, услуг) на выбор, применима конструкция альтернативного обязательства, где право выбора принадлежит кредитору (держателю сертификата); условие о предмете также можно считать согласованным, а договор – заключенным.

— если сертификат имеет лишь номинальную стоимость, в рамках которой потребитель может выбрать товар (работы, услуги) – условие не согласовано, договор не может считаться заключенным.

Таким образом, позицию о том, что подарочный сертификат удостоверяет внесение аванса, можно применить к отдельным видам сертификатов, но не к квалификации подарочных сертификатов вообще. Задаток Известно, что задаток выдается одной стороной обязательства другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.

1 ст. 380 ГК РФ). Соглашение о задатке, будучи дополнительным обязательством, не может существовать без обязательства основного.

Поскольку, как указано выше, без согласования предмета нет заключенного договора, основного обязательства не существует – поэтому и соглашения о задатке быть не может. Отдельно отметим, что соглашение о задатке должно заключаться в письменной форме, независимо от суммы задатка (ч.

2 ст. 380 ГК РФ), а при выдаче магазином подарочного сертификата никаких письменных соглашений не заключается. Предварительный договор Предварительный договор обязывает стороны в дальнейшем заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ст. 429 ГК РФ). Из этой нормы следует, что: — Без возможности установить предмет основного договора предварительный договор не является заключенным.

Выше было указано, что не всегда подарочный сертификат позволяет определить конкретный товар (работу, услугу).

— Заключение предварительного договора предполагают, что в будущем будет заключен полноценный основной договор (например, договор купли-продажи, по которому покупатель будет обязан оплатить товар, а продавец – передать этот товар покупателю).

В случае с подарочным сертификатом такая конструкция не реализуется, ведь деньги уже уплачены при выдаче сертификата, и в дальнейшем не заключается договор купли-продажи (подряда, оказания услуг), по которому держатель сертификата будет обязан уплатить стоимость товара (работы, услуги). Можно предположить, что подарочный сертификат является предварительного договором, а основным договором будет не купля-продажа (подряд, оказание услуг), а договор безвозмездной передачи имущества в собственность, безвозмездного оказания услуг и т. д. В этом случае непонятно, какую роль играет уплата денежных средств за сертификат.

Возможно, обеспечение исполнения обязанностей получателя товара (работ, услуг)? Предположим, получатель исполнил свои обязательства, например, покупатель принял товар – в этом случае денежные средства должны быть ему возвращены. Естественно, такого возврата денег при активации подарочных сертификатов не происходит.

Кроме того, при заключении предварительного договора и дальнейшем уклонении стороны от заключения основного договора другая сторона наделена правом обратиться в суд – с иском о понуждении заключить договор (п.

5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Сложно представить, чтобы такой механизм защиты права применялся в случае, когда подарочный сертификат не реализуется.

Изложенные доводы исключают квалификацию сертификата как предварительного договора. Документ, удостоверяющий право приобретения товаров, работ или услуг Указанная позиция звучит, на первый взгляд, логично. Однако она не согласуется с нормами ГК РФ о том, что договор розничной купли-продажи является публичным договором, и право приобрести товар в розничном магазине имеет любой потенциальный покупатель, для обладания этим правом ему не нужно иметь подарочный сертификат (ст.
Однако она не согласуется с нормами ГК РФ о том, что договор розничной купли-продажи является публичным договором, и право приобрести товар в розничном магазине имеет любой потенциальный покупатель, для обладания этим правом ему не нужно иметь подарочный сертификат (ст.

426 ГК РФ). Кроме того, термин «приобретение товаров, работ, услуг» подразумевает уплату за них денежных средств. Подарочный сертификат, за который уже уплачены деньги, не может удостоверять право приобретения. Скорее, речь идет об удостоверении права получения товара, работ или услуг.

Документ, удостоверяющий имущественные права Существует и такое мнение: передача подарочного сертификата приобретателем третьему лицу (будущему держателю сертификата) означает передачу имущественного права (права получения товара, работ, услуг). Чтобы принять эту точку зрения, необходимо определить, каким образом у приобретателя сертификата появляется это имущественное право. Основанием можно было бы назвать тот же договор купли продажи (подряда, оказания услуг) с условием, что товар передается (работы производятся, услуги оказываются) третьему лицу — предъявителю сертификата.

Однако, как указано выше, для заключения договора необходимо согласовать, как минимум, предмет, а сертификат далеко не всегда позволяет его определить.

Договор займа Выдвигаются предположения, что между приобретателем сертификата и магазином, выпустившим сертификат, складываются отношения беспроцентного займа (где приобретатель является займодавцем, а магазин — заемщиком).

Единственным условием договора займа является размер денежной суммы, поэтому договор можно считать заключенным. Договор заключается в пользу третьего лица.

ГК РФ не обязывает указывать в договоре определенное третье лицо (п.1 ст. 430 ГК РФ), а значит, исполнение может быть произведено в пользу любого предъявителя сертификата.

Но как быть с тем фактом, что магазин не обязательно возвращает держателю сертификата такую же сумму денежных средств?

Наоборот, возврат уплаченных за сертификат денег является гораздо более редким случаем, чем выдача в обмен на сертификат товаров (выполнение работ, оказание услуг). Можно предположить, что обязательство является альтернативным, и держатель сертификата выбирает, получить ли товары (работы, услуги) или вернуть деньги. И все же такое предположение представляется неверным, поскольку модель альтернативного обязательства к договору займа не применима.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заемщику предоставлялись денежные средства, возвращаться также должны деньги, а если предоставлялись какие-либо вещи, определенные родовыми признаками – «вещи того же рода и качества». Возможность возврата вместо денег иных вещей фактически превратила бы такой договор займа в договор купли-продажи.

Ценная бумага С ценной бумагой подарочный сертификат роднит тот факт, что он удостоверяет право его держателя на получение от «эмитента» сертификата товаров (работ услуг) – определенных, на выбор предъявителя, или на определенную сумму. Но такое сходство все-таки не позволяет отнести подарочный сертификат к ценным бумагам, ведь перечень видов ценных бумаг установлен законодательно (ст. 143 ГК РФ, Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг»), а подарочный сертификат в данный перечень не входит.

Платежное средство Отнести подарочный сертификат к средствам платежа не позволяет норма ст. 140 ГК, устанавливающая, что единственным платежным средством на территории РФ является рубль, и ст.

27 ФЗ «О Центральном Банке РФ», согласно которой «Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются». Аналог кассового чека Редко, но все же встречается предположение, что подарочный сертификат является таким аналогом. Допустим, это предположение верно — но лишь в том случае, когда в сертификате указан конкретный товар (работа, услуга).

Ведь кассовый чек подтверждает заключение договора купли-продажи (производства работ, оказания услуг), а заключение договора невозможно без согласования предмета (на что неоднократно указывалось выше).

Однако и в этих случаях подарочный сертификат приравнивать к кассовому чеку нельзя, т.к.

помимо подтверждения факта заключения договора, чек является фискальным документом и выполняет и иные функции. А именно, подтверждает факт применения организацией или ИП контрольно-кассовой техники. Поэтому к чеку установлены особые требования: он должен быть отпечатан контрольно-кассовой машиной, иметь обязательные реквизиты (п.

4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением правительства от 30 июля 1993 г.

№ 745). Высказываются и другие мнения по поводу подарочного сертификата, не столько проясняющие его сущность, сколько проводящие интересные аналогии. Например, подарочный сертификат сравнивается с почтовыми марками.

Марки подтверждают оплату услуг почтовой связи по пересылке корреспонденции. При этом они могут приобретаться отдельно от оказания этой услуги; более того, услуга может и не быть оказана.

Но марки в этом случае не возвращаются их покупателю. Иногда приводится аналогия с товарными векселями, распространявшимися в 1990-е годы, за которые можно было получить не деньги, а продукцию.

Что же говорят суды по поводу квалификации подарочного сертификата и (или) правоотношений, возникающих при его использовании? Практика по данному вопросу скудна, и говорить о каких-либо тенденциях рано, поэтому приведем отдельные примеры: В Решении Ленинского районного суда от 28 ноября 2011 г. по делу №11-105/2011 суд счел договор оказания услуг заключенным (Сертификат предусматривал возможность получения на выбор ряда услуг в салоне красоты).

по делу №11-105/2011 суд счел договор оказания услуг заключенным (Сертификат предусматривал возможность получения на выбор ряда услуг в салоне красоты). Другой пример, когда договор был признан заключенным – Апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2012 г.

по делу № 11-177/2012:

«…суд считает, что покупка подарочного сертификата в розничной торговле означает не что иное, как приобретение права на возмездное оказание услуги со стороны третьего лица, то есть подарочный сертификат — это документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у организации, выпустившей сертификат, товары (работы или услуги) на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата»

. Суд квалифицировал приобретение сертификата как непоименованный договор, в рамках которого стороны в том числе

«договорились, что сертификат становится для них средством платежа, своеобразным аналогом денег»

. К такому договору по аналогии могут применяться нормы, регулирующие отношения купли-продажи.

(Комментарий автора: поскольку речь идет об услугах, логичнее было бы применять по аналогии нормы о возмездного оказании услуг). По мнению автора, однозначно квалифицировать можно лишь те правоотношения, где подарочный сертификат предполагает получение конкретного товара (работы, услуги) или предусматривает выбор покупателя среди определенного количества вариантов.

Такие правоотношения между магазином, приобретателем сертификата и держателем сертификата являются, скорее всего, договором купли-продажи (подряда, оказания услуг), в рамках которого: — внесен аванс (денежные средства, уплаченные за сертификат); — исполнение договора со стороны продавца (подрядчика, исполнителя) обусловлено моментом предъявления сертификата; — предусмотрено исполнение в пользу любого предъявителя сертификата.

В большинстве случаев, когда сертификат предъявляется третьим лицом, будет иметь место исполнение в пользу третьего лица, не указанного в договоре; в случаях, когда лицо, оплатившее сертификат, по каким-то причинам само является держателем сертификата (например, лицо решило не дарить сертификат, или одаряемый отказался от дара) – соответственно, никакого третьего лица в правоотношениях не появится.

— в случае, когда предъявитель сертификата имеет возможность выбирать из перечня товаров (работ, услуг), будет иметь место альтернативное обязательство, где право выбора принадлежит держателю сертификата (третьему лицу или лицу, оплатившему сертификат, если по каким-то причинам это лицо само является держателем сертификата). При этом сам сертификат можно считать договором – если он содержит все существенные условия договора и подписи лиц, совершающих сделку (например, если сертификат оформлен в виде бланка). Но если сертификат не содержит данных реквизитов?

Например, если это пластиковая карточка с указанием салона красоты и услуг, которые держатель сертификата сможет получить в этом салоне. Тогда сертификат схож с легитимационным знаком, подтверждающим заключение договора — таким, как номерной жетон или квитанция, которые подтверждают заключение договора хранения.

Отметим, что, если сертификат не содержит всех «договорных» реквизитов, а отдельный договор (розничной купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг) не заключается, то не соблюдается правило о форме сделки. Как известно, сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз МРОТ, заключаются в простой письменной форме (ст.

161 ГК РФ). Норма об устной форме сделки, исполняемой при самом ее совершении, здесь не действует, т.к.

момент исполнения отсрочен – привязан к моменту предъявления подарочного сертификата его держателем.

Поскольку последствием будет лишь невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК РФ), подробно останавливаться на этом нюансе не будем.

Второй вид подарочного сертификата – дающий право получить товары (работы, услуги) в пределах уплаченной денежной суммы – является гораздо более «проблемным», не вписывающимся ни в одну существующую правовую конструкцию. Из изложенного следует вывод: квалификация сертификатов в целом не представляется возможной.

Вместе с тем, эта неопределенность порождает вопросы и споры, связанные с возвратом денег, уплаченных за подарочный сертификат. Остановимся на этом вопросе подробнее и приведем имеющуюся судебную практику. Возврат денег за неиспользованный сертификат: судебная практика Упомянутое выше решение Ленинского районного суда от 28 ноября 2011 г.

по делу №11-105/2011 было вынесено в пользу истицы; денежные средства за неиспользованный сертификат были возвращены. Напомним, что сертификат давал право выбрать и получить услугу из определенного перечня услуг. Признав договор заключенным, суд указал, что истица реализовала право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг.

С салона красоты была взыскана уплаченная за сертификат сумма, а также неустойка за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. Согласно примененной норме ФЗ «О защите прав потребителей» (ст.

32), в случае отказа от исполнения договора потребитель должен возместить исполнителю фактически произведенные расходы, связанные с исполнением договора, однако, такие расходы салона красоты доказаны не были. В других решениях суд не применял нормы о защите прав потребителей, поскольку не признавал договор заключенным.

В одном из решений суд также разъяснил, почему неосновательное обогащение произошло за счет истца (держателя сертификата), а не за счет приобретателя сертификата: «Ссылки ответчика на то, что денежные средства в сумме *** руб., указанные в сертификате, сбережены не за счет истца, поскольку сертификат ему подарен, затраты на его приобретение истцом не понесены, несостоятельны в силу того, что в соответствии со ст.

572 гражданского кодекса Российской Федерации, даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность вещь или имущественное право, а потому именно у истца возникло право покупки товара на указанную сумму, неосновательное обогащение у ответчика произошло именно за счет истца». В решении мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.

В решении мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 8 июня 2011 г. по делу № 2-240/2011 удержание магазином уплаченных за сертификат денег также квалифицируется, как неосновательное обогащение, и речь о заключенности договора (розничной купли-продажи) не идет.

При этом применяется и законодательство о защите прав потребителей – в вопросе о сроке действия сертификата.

Суд применил ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и отметил, что «указанный в сертификатах срок действия 6 месяцев с даты покупки ущемляет права потребителя».

Перспективы Каким образом можно урегулировать правоотношения, связанные с использованием подарочных сертификатов? Если сертификат позволяет определить предмет договора (и, таким образом, договор считается заключенным, а сумма, уплаченная за сертификат, служит авансом) скорее всего, имеет смысл законодательно закрепить возможные формы аванса, охватив такой вид, как уплата денежных средств за сертификат. Такая конкретизация внесет ясность в вопрос о том, был ли заключен договор между магазином (салоном и т.д.) и приобретателем сертификата.

Если сертификат предоставляет право выбрать любые товары (работы, услуги), в пределах номинала сертификата, необходимо введение какой-либо новой правовой конструкции – ни одна из имеющихся не охватывает данные правоотношения.

Возможно, целесообразно введение понятия товаров (работ, услуг), ограниченных определенной суммой (по аналогии с термином «вещи, определенные родовыми признаками»).

А также привязка нового понятия к правоотношениям, связанным именно с подарочными сертификатами.

С другой стороны, такая конструкция будет во многом противоречить гражданско-правовым нормам (как минимум, требованиям к четкому определению предмета договора купли-продажи, позволяющему этот предмет идентифицировать (ч.

3 ст. 455 ГК РФ). Поэтому такой способ представляется сомнительным.

А возможно ли, применяя действующую систему гражданского права, единым образом квалифицировать подарочные сертификаты вообще?

Например, ввести специальные нормы о подарочных сертификатах, подобно нормам о почтовым маркам. Напомним, почтовые марки могут приобретаться отдельно от оказания услуги почтовой связи, возможна ситуация, когда марки приобретены, а услуга не оказана. Марки в этом случае не возвращаются их покупателю.

Но для почтовых марок такая система оправдана ввиду их небольшой стоимости.

А сходное регулирование использования подарочных сертификатов приведет к большим неосновательным обогащениям на стороне магазинов (салонов и т.п.), и, как следствие, к большому числу судебных споров.

Итак, на сегодняшний день вопрос о квалификации подарочных сертификатов, имеющих лишь номинальную стоимость, а также о квалификации сертификатов вообще, остается открытым. Относительная ясность имеется лишь в отношении сертификатов, позволяющих определить товары, работы или услуги, которые возможно получить при их предъявлении.

Эта ясность заключается в применимости существующих гражданско-правовых конструкций, и еще не нашла подтверждения в авторитетных источниках.

Такой вывод сделан, например, в упомянутом выше апелляционном определении Вологодского городского суда Вологодской области от 23 марта 2012 г. по делу № 11-177/2012, в апелляционном решении Ухтинского городского суда республики Коми [дата не указана] по делу № 11-149/10, в заочном решении мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Екатеринбурга от 7 февраля 2012 г.

по делу № 2-26/2012 и в апелляционном решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 4 марта 2011 г. по делу № 11-15/2011. Решение Железнодорожного районного суда г.

Екатеринбурга от 4 марта 2011 г.

по делу № 11-15/2011.

Сюрприз за наличные

В преддверии праздников покупка подарков становится одной из главных забот. Как и купить подарок, и по возможности сохранить семейный бюджет, проблема большинства семей.

Для этого, как уверяет нас реклама, существуют подарочные сертификаты. Они сами — чудный подарок, и по ним можно не только выгодно приобрести понравившуюся вещь, но и сэкономить. На деле эти обещания выполняют далеко не всегда.

Верховный суд РФ, когда пересматривал результаты судебного спора об отказе продавать товар по подарочным сертификатам, встал на сторону гражданина. Фото: depositphotos.com Поверивший в такую рекламу человек может оказаться заложником некой правовой коллизии. Ведь даже суды сбиваются, разбирая «сюрпризы» от подарочных сертификатов.

Каким законам подчиняется подарочный сертификат, разъяснил Верховный суд РФ. Наша история началась с того, что некий житель Белгорода пришел в суд с жалобой на проблемы с подарочными сертификатами.

Он купил два сертификата в магазине одной местной предпринимательницы. А когда спустя несколько дней решил расплатиться ими за подарки, то у него ничего не вышло.

Сертификаты своего же магазина продавец принимать отказалась, потребовав, чтобы ей платили наличными. На его жалобу торговая точка не отреагировала.

Так дело дошло до суда. В суде истец потребовал вернуть ему деньги за красивые, но бесполезные бумажки, компенсировать моральный вред и наложить штраф хозяйке магазина за нежелание добровольно вернуть ему деньги за сертификаты. Первым дело слушал мировой суд.

С предпринимательницы он взыскал деньги за сертификаты, моральный вред, судебные расходы истца и штраф за нежелание сделать это добровольно. Правда, ущерб суд взыскал в меньшем объеме, чем просил покупатель подарочных сертификатов. Апелляция в районном суде почти повторила это решение и еще обязала истца вернуть хозяйке магазина ее подарочные сертификаты.

А вот когда дело дошло до президиума Белгородского областного суда, то там все прежние решения отменили и в иске покупателю отказали. Мировой судья исходил из того, что сертификаты — это подтверждение внесенного аванса и право в будущем купить на них понравившийся товар. Но когда человек пришел за товаром, сертификаты не приняли, чем нарушили его право потребителя.

Поэтому гражданин вправе отказаться от исполнения договора. Ситуация с подарочными ­сертификатами разрешается именно по Закону «О защите прав потребителей» Президиум областного суда отказал гражданину, заявив, что его проблема не имеет отношения к Закону «О защите прав потребителей».

Облсуд посчитал, что сертификаты не свидетельствуют о заключении ни основного, ни предварительного договоров купли-продажи. Ничего красивые фантики не говорят, сказали областные судьи и о том, что человек заплатил деньги за сертификаты как аванс в счет будущего товара.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким отказом категорически не согласилась. И вот какие аргументы Верховный суд привел. Так, 492-я статья Гражданского кодекса РФ говорит, что по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар нормального качества для личного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по такому договору, если они не урегулированы Гражданским кодексом, применяется Закон «О защите прав потребителей». Наш герой приобрел подарочные сертификаты исключительно для личных целей. И они — аванс будущей оплаты товара.

Поэтому, подчеркнул Верховный суд, к отношениям этого гражданина и магазина применим именно Закон «О защите прав потребителей». По этому закону если человеку при заключении договора сразу не дали информацию об услугах или товаре, он может потребовать возмещения убытков. То есть если человеку, продавая подарочный сертификат, сразу на месте не сказали, что красивый сертификат на самом деле липовый и в будущем его в магазине не примут в качестве оплаты, то гражданин должен потребовать назад все деньги, которые он за него заплатил, и расходы на суд вместе с моральным ущербом.

А если так случилось, что договор есть, то есть за сертификаты он уже заплатил, то у гражданина есть право в «разумный срок» от такого неприятного договора отказаться и потребовать возврат потраченной суммы плюс возмещение других возможных убытков.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила следующее — первые суды, которые разбирали этот спор по подарочным сертификатам, были правы — магазин поступил нечестно и нарушил Закон «О защите прав потребителей». Ситуация с подарочными сертификатами разрешается именно по закону о правах потребителей.

Поэтому гражданину положено вернуть все — потраченные деньги не только за сами сертификаты, но и все судебные расходы вкупе с моральным ущербом. Да еще магазин должен заплатить штраф, что добровольно не исправил ситуацию.

А вот решение президиума областного суда, по мнению коллег из Верховного, было неправильным. Поэтому вердикт, по которому гражданину вообще отказали в праве хоть что-то требовать у магазина, Верховный суд отменил и оставил тот, что принял районный. Власть Право Гражданское право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Защита прав потребителей

Дополнительные вопросы

Если продавец отказывается возвращать деньги или оставляет претензию без ответа, потребитель вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, прокуратуру, а также в суд.

Рассмотрение жалобы в первых двух случаях в соответствии с действующим законодательством составляет 30 дней. Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Задать вопрос Бесплатная консультация юриста Ответим на ваш вопрос за 5 минут!

Что касается судебного процесса, то точные сроки решения вопроса указать сложно – обычно это занимает несколько месяцев. Напомним, что в соответствии со ст.

17 Закона о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в своем Определении от 13 октября 2015 г. № 57-КГ15-7 пришла к окончательному выводу, что подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара, работы или услуги, а потому к правоотношениям в этой сфере применимы положения Закона о защите прав потребителей.

На сегодняшний день примеров судебной практики довольно много, и она в большинстве случаев положительная. Например, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2017 г. по делу 11-40/17, определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 июня 2016 г.

по делу № 33-5400/2016 и др. Также хочется обратить внимание, что магазины, безусловно, вправе самостоятельно утверждать условия выпуска подарочных сертификатов и определять собственные правила их оборота. Но в случае, если в правилах пользования сертификатом указывается, что приобретенные подарочные карты не подлежат возврату, имеют срок для их предъявления, либо стоимость сертификата должна быть использована в полном объеме, иначе не потраченная часть суммы не подлежит возврату – это прямое нарушение прав потребителя. Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому отказ со стороны продавца вернуть деньги из-за истечения срока действия сертификата, наличия условий о невозвратности сертификата и т.

д., ссылаясь на свои правила выпуска, являются неправомерными.

Более того, потребитель вправе обратиться с жалобой в Роспотребнадзор о привлечении продавца к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП, а именно включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Данная позиция также отражена в Определении ВС РФ от 27 декабря 2018 г. № 305-АД18-18522. Такие же разъяснения опубликованы на официальных сайтах Роспотребнадзора различных регионов. На данный момент в судебной практике по данному вопросу сформировалось 2 противоположные точки зрения:

  1. Деньги за неиспользованный одаряемым ПС в течение срока его действия подлежат возврату, т. к. являются неосновательным обогащением продавца (ст. 1102 ГК РФ). Так, полученные за ПС деньги нельзя считать безвозмездно полученными, поскольку у продавца возникает встречное обязательство перед держателем ПС принять данный ПС в качестве средства платежа за услугу. Невыполнение данной обязанности в установленный ПС срок, также и по причинам, не зависящим от продавца, не может быть основанием для изменения квалификации правоотношений сторон как безвозмездных. Таким образом, уплаченная за ПС сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату (решение Сургутского горсуда ХМАО-Югры от 10.10.2016 по делу № 2-13107/2016).

Еще один практический пример — апелляционное определение Воронежского облсуда от 16.07.2015 по делу № 33-3885: хотя взаимные обязательства сторон прекратились в связи с окончанием срока действия договора, у продавца ПС нет оснований удерживать уплаченные за ПС средства, т.

к. никакого встречного представления покупателю предоставлено не было.

  1. Деньги за просроченный и неиспользованный ПС не подлежат возврату при условии, что у покупателя и держателя ПС объективно была возможность получить информацию об условиях действия такого ПС. Суды квалифицируют факт покупки ПС как акцепт оферты и присоединение к договору использования сертификата. Сам факт установления срока действия ПС не рассматривается как нарушение общегражданских прав (решение Советского райсуда г. Владивостока от 04.02.2016 по делу № 2-4892/2015, апелляционное определение Находкинского горсуда Приморского края от 20.04.2015 по делу № 11-76/15).

В данной ситуации опять же нет возможности дать однозначный ответ, однако практика разрешения спора в пользу покупателя ПС в случае, когда такие сертификаты были утрачены (например, утеряны) покупателем, все же имеется:

  1. Также есть практика, когда суд отклонял доводы продавца ПС о том, что утраченные ПС могут быть предъявлены недобросовестными лицами. По мнению суда, магазин, самостоятельно определяющий правила использования ПС, может ввести и положения об их идентификации (апелляционное определение Ингодинского райсуда г.

    Читы от 25.06.2014 по делу № 11-33/2014).

  2. Так, суд обязал магазин возвратить покупателю денежные средства, уплаченные таким покупателем за в дальнейшем утерянные им ПС, исходя из той логики, что продавец, получивший сумму предоплаты в установленном договором купли-продажи размере, не выполнил обязанность по выдаче товара потребителю в регламентированный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 23.1 закона «О ЗПП», см. апелляционное определение Центрального райсуда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2014 по делу № 11-195/2014).

Учитывая тот факт, что ПС по своей правовой сути можно рассматривать как предварительную оплату по договору купли-продажи, предъявитель ПС имеет полное право получить в обмен на него товары или услуги, стоимость которых в общей сложности равна номиналу ПС.

При этом условие правил использования ПС о том, что сдача не сдается и что ПС может быть использован единоразово даже при том условии, что сумма покупки будет ниже его номинала, может быть оспорено со ссылкой на ст.

16 закона «О ЗПП» как ущемляющее права потребителя и, соответственно, не подлежащее применению. Кроме того, ссылки продавца/поставщика услуг на тот факт, что деньги за неименной ПС, в т. ч. сдача, могут быть возвращены только его непосредственному приобретателю, является несостоятельной, т.

к. согласно ст. 388 ГК РФ покупатель ПС имеет право уступить права по такому сертификату иному лицу (в нашем случае таким лицом является одаряемый). К примеру, магазин не принял в качестве оплаты подарочный сертификат с не истекшим сроком действия. К такому решению, к примеру, пришел Мировой судья судебного участка № 27 Центрального района Хабаровска рассмотрев 12 января 2016 года гражданское дело № 2-29/2016.

Судом установлено, что «Срок действия сертификата — это период, в течение которого его держатель вправе обменять данный сертификат на товар. С истечением срока действия сертификата утрачивается такая возможность, у продавца прекращаются обязательства предоставить товары на сумму сертификата его предъявителю и возникают обязательства вернуть уплаченные по сертификату денежные средства. В связи с этим, по истечении срока действия сертификата, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки товара, уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату».

«Взыскивая с ответчика уплаченную за сертификат сумму, мировой судья исходил из того, что в связи с истечением срока действия сертификата и не реализацией истицей возможности использования услуг клуба, используя в качестве средства платежа подарочный сертификат, уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Согласно разъяснениям Минфина России от 25.04.2011 года №03-03-06/1/268 в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат товары, работы и услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата.

Подарочный сертификат не является товаром, он дает предъявителю право приобрести у продавца товары (работы, услуги) на сумму, указанную в нем. При этом, не являясь товаром, сертификат, тем не менее, сам по себе является предметом гражданского оборота, поскольку может свободно передвигаться от одного владельца к другому, как в качестве дара, так и по возмездным сделкам. При этом новый владелец подарочного сертификата становится обладателем прав, которые из него следуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что деньги, полученные по сертификату, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за оказанные услуги.

Невыполнение данной обязанности в установленный сертификатом срок действия, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных. В связи с этим, при неиспользовании сертификата держателем потенциальной возможности получения услуги, уплаченные за сертификат денежные средства подлежат возврату».

Возврат просроченного подарочного сертификата – возможно ли это?

На вопрос о возможности возвращения просроченного сертификата можно ответить утвердительно.

Просроченный сертификат (карта) перестает давать право на получение товара в обмен на сертификат.

Но внесенный авансовый платеж с баланса торговой организации не исчезает!

Если в пределах срока действия подарочной карты (сертификата) покупатель не сделал выбор товара, то по истечению срока действия карты автоматически прекращается действие публичного договора между покупателем как держателем карты и торговой организацией – договора о праве покупателя получить товары данного магазина в обмен на подарочную карту (сертификат). При окончании срока действия карты, т.е.

окончании обязательств магазина перед потребителем о передаче товара, у магазина отпадают основания удерживать на своем балансе внесенные в качестве авансового платежа денежные средства потребителя. Проще говоря: срок действия карты закончен – договор автоматически расторгнут – покупатель может вернуть свои средства обратно.

О возврате денег за подарочные сертификаты и карты

Как можно вернуть деньги за подарочный сертификат?

Можно ли обналичить подарочную карту? Эти и другие подобные вопросы поступают в Союз потребителей РТ от покупателей и держателей подарочных карт или сертификатов.

Однозначного ответа на эти вопросы нет, т.к. в настоящее время в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо конкретные нормы права, регулирующие правоотношения в этой сфере.

Тем не менее, в судебной практике можно встретить некоторые разъяснения по данным вопросам. Тонкости законодательства Начнем с того, что понятия «подарочный сертификат» или «подарочная карта» в российском законодательстве попросту нет. Суды различных инстанций долгое время не могли прийти к общему мнению в определении понятия подарочного сертификата.

13 октября 2015 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении N57-КГ15-7 пришла к окончательному выводу, что подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара, работы или услуги, а потому к правоотношениям в этой сфере применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная практика Анализ судебной практики в дальнейшем показал, что вернуть деньги за подарочный сертификат или карту можно в следующих случаях:

Способ №1

Пожалуй, самым простым способом является возврат товара, купленного по подарочному сертификату. Для начала владельцу подарочной карты придется ею воспользоваться.

При выборе товара необходимо соблюдать осторожность. Важно, чтобы он не входил в перечень товаров, которые запрещены к возврату и обмену. Следовательно, данный способ не подходит, если речь идет о сертификате в магазин косметики или нижнего белья, ювелирный салон и так далее.

Большинство товаров, которые в них представлены, обмену и возврату не подлежат. Закон позволяет покупателю вернуть непродовольственный товар в магазин, если с момента покупки прошло не более 14 дней.

Важно помнить, что отсчет ведется со следующего дня после приобретения товара.

Для возврата вещи достаточно заявить, что она не подходит по цвету, фасону, форме, размеру, комплектации. Магазин обязан вернуть покупателю стоимость товара, а не сертификат, которым он воспользовался для его приобретения.

«Мы не можем вернуть вам деньги, потому что сертификат приобретал другой человек»

Закон о защите прав потребителей говорит о том, что потребителем является не только тот, кто приобрёл товар (услугу), но и тот, кто намерен им (ею) воспользоваться. То есть владелец подарочного сертификата – тот же потребитель, что и его покупатель.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+