Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Статистика снижения судьей суммы по защите прав потребителей

Статистика снижения судьей суммы по защите прав потребителей

Статистика снижения судьей суммы по защите прав потребителей

Клиент чаще прав


Эксперты исследовали «потребительскую корзину» исков: более 200 тысяч дел по защите прав потребителей. Чаще всего люди жалуются на телекоммуникационные компании, в том числе сотовых операторов. На втором месте — продажа и ремонт автомобилей. Но выше всего шансы выиграть, если иск предъявляется к магазину розничной торговли, девять из десяти исков оказываются победными.

Эксперты исследовали «потребительскую корзину» исков: более 200 тысяч дел по защите прав потребителей.

Чаще всего люди жалуются на телекоммуникационные компании, в том числе сотовых операторов.

На втором месте — продажа и ремонт автомобилей. Но выше всего шансы выиграть, если иск предъявляется к магазину розничной торговли, девять из десяти исков оказываются победными. Фото: Depositphotos.com Большой анализ судебной практики показал: суды в 70 процентах случаев встают на сторону потребителей.
Фото: Depositphotos.com Большой анализ судебной практики показал: суды в 70 процентах случаев встают на сторону потребителей.

Причем легче всего выигрываются споры с магазинами, а вот с банками людям судиться сложнее, здесь больше судебных поражений.Таковы главные выводы, сделанные после исследования более 200 тысяч судебных решений о спорах по защите прав потребителей, вынесенных за последние 5 лет. Примета времени: в судебной практике вместе с людьми копался робот-юрист, созданный онлайн-сервисом Pravoved.ru, резидентом Фонда «Сколково».Чаще всего люди спорят с телекоммуникационными компаниями, которые оказывают услуги за абонентскую плату.

Практически каждый четвертый иск был предъявлен к ним.

Вторая сфера по количеству рассмотренных судом дел — продажа транспортных средств и их обслуживание (15 процентов исков). На третьем месте оказались иски в сфере торговли строительными материалами и ремонтных работ (13 процентов).

Вот где нас чаще всего обижают.Хороший продавец всегда решит дело миром. Так как ссориться с клиентом, когда он прав, себе дороже. Ведь суд не только взыщет все убытки, но назначит компенсацию морального ущерба и еще начислит штраф.Если же покупатель кричит и не успокаивается, то чаще всего он прав.

Такова юридическая примета. Например, в спорах о розничной торговле (о продуктах питания, одежде) полностью или частично суд удовлетворяет 89 процентов исков.

То есть девять из десяти исков, поданных к магазину, приносят истцу победу и деньги.В случаях с услугами связи, строительными и страховыми услугами полностью или частично удовлетворяется более 77 процентов исков, в индустрии туризма — 74 процента, в сфере медицины и косметологии — 63 процента. А в среднем получается, что более чем в 70 процентах всех споров по защите прав потребителей победу полностью или частично празднуют клиенты. Частично — это когда человек прав, но суд несколько уменьшил суммы, которые тот требовал.»Защита потребителей выражается не только в усовершенствовании законодательной базы и методов борьбы с недобросовестными организациями в сфере торговли и услуг, но и в предоставлении прозрачной аналитической информации о судебной практике в этой сфере, — говорит основатель Pravoved.ru Валерий Мешков.

— Через наше исследование мы хотим показать, что в спорах между потребителями и организациями суд чаще всего встает на сторону первых. И чем больше людей будет знать о результатах судебных споров, тем активнее они будут защищать свои права и интересы».Крепче всего юридические позиции оказываются у банкиров. На банковскую сферу приходится 12 процентов рассмотренных в судах исков потребителей.

При этом в спорах с банками чаще всего выигрывают банки — в 70 процентах случаев суд полностью отклоняет требования истцов.Выше всего доля побед — девять из десяти — в спорах покупателей с магазинами»Высокий процент отказов суда по искам в этой сфере связан с тем, что потребители не всегда могут четко сформулировать свои требования, допускают ошибки в паспортных данных, адресах при направлении претензий в банки.

В таких случаях банк не может установить, что их клиент и тот, кто написал претензию, — это один человек, поэтому претензия может остаться без рассмотрения. В связи с этим не стоит пренебрегать квалифицированной помощью юристов, это увеличит вероятность положительного решения и сэкономит время», — комментируют эксперты.На сферу бытовой техники и электроники приходится 10 процентов судебных решений.
В связи с этим не стоит пренебрегать квалифицированной помощью юристов, это увеличит вероятность положительного решения и сэкономит время», — комментируют эксперты.На сферу бытовой техники и электроники приходится 10 процентов судебных решений. При этом в 70 процентах случаев суд полностью или частично удовлетворяет требования потребителей.Например, недавно жительница Красноярска смогла через суд сдать обратно в интернет-магазин телевизор, который ей не понравился.

А взамен вернуть деньги с дополнительной компенсацией.Покупательница, включив телевизор, заметила затемнения во всех углах экрана. Сайт отказался принимать телевизор обратно в силу того, что данный дефект вовсе не дефект, а просто особенность.

Тогда покупательница обратилась в суд.По закону некоторые товары действительно нельзя вернуть в магазин.

Но вещь, которая продается дистанционно, нельзя пощупать, рассмотреть в деталях или даже включить до того, как заплатишь и купишь.В наборе с приобретаемым в интернете должно прилагаться описание товара и документ о сроках возврата.

Интернет-магазин не предоставил такой информации для покупательницы из Красноярска, поэтому она имела право вернуть товар в течение 3 месяцев.Кроме того, жительница Красноярска смогла доказать отклонение от стандарта.

Как отмечает член Ассоциации юристов России Кристина Флеер, возникает вопрос о правильности экспертизы. Затемнения в углах телевизора отчетливо видны на фоне статистического изображения, а на фоне динамического не так ярко выделяются — но все-таки никуда не исчезают.

Это говорит о том, что при использовании никаких затемнений не должно быть. Власть Право Гражданское право Защита прав потребителей

Возможно снижение суммы штрафа на 50% по ЗоЗПП?

По решение суда с застройщика взыскана неустойка 60000, моральный вред 3000, услуги представителя 10000 и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») в размере 10000. штраф снижен на основании Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

В этом обзоре я не нашла снижение штрафа, применимое в данной ситуации. 07 Ноября 2016, 14:24, вопрос №1432982 Neila, г. Саратов

    ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 108 ответов 21 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Оренбург Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, был как-то у меня случай в практике, когда суд первой инстанции неадекватно занизил штраф по 333 ГК РФ, чем вызвал мои негодования, которые выразились в апелляционную жалобу и последующее изменение решение суда.Суть в том, что снижение предусмотрено лишь для неустойки, и то, если ответчик докажет ее явную несоразмерность.Здесь главное донести до суда тот момент, что штраф — это не неустойка и он не может быть снижен.Штраф неможет рассматриваться в качестве законной неустойки за нарушение обязательствапо следующим соображениям:Во-первых,неустойка подлежит уплате исключительно в пользу кредитора — лица, имеющегоправо требовать от должника исполнения его обязанности и претерпевшегонарушение этой обязанности со стороны должника (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон же допускает взыскание штрафа не только в пользу кредитора, но и в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).Во-вторых,взыскание неустойки как способ защиты права нарушенного права в силу принципадиспозитивности применяется только по заявлению кредитора, в то время какштраф, предусмотренный п.

6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17).В-третьих,штраф в рамках ст.

13 ФЗ «О защите прав потребителей» рассчитывается не толькоиз суммы неисполненного обязательства, но и из суммы неустойки, компенсацииморального вреда, что противоречит правовой природе неустойки.Наконец,в-четвертых, право требования уплаты неустойки возникает в силу факта нарушенияобязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенногоправа и прекращается в момент исполнения этого обязательства или егопрекращения по иным основаниям.
13 ФЗ «О защите прав потребителей» рассчитывается не толькоиз суммы неисполненного обязательства, но и из суммы неустойки, компенсацииморального вреда, что противоречит правовой природе неустойки.Наконец,в-четвертых, право требования уплаты неустойки возникает в силу факта нарушенияобязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенногоправа и прекращается в момент исполнения этого обязательства или егопрекращения по иным основаниям.

Обязанность же уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»), может возникнуть,напротив, только при условии обращения потребителя в суд с требованием обисполнении обязательства.

А в случае добровольного удовлетворения ответчикомэтого требования после принятия иска к производству и отказа в связи с этимпотребителя от иска штраф и вовсе не подлежит применению к ответчику,независимо от допущенной последним просрочки удовлетворения требований потребителя (п.

47 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г.

N 17).Возможность же уменьшения размера штрафа, применяемого в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», положениями этого закона не предусмотрена 07 Ноября 2016, 14:37 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 02 Августа 2018, 11:04, вопрос №2068152 19 Марта 2018, 14:31, вопрос №1939381 11 Марта 2015, 16:18, вопрос №757861 23 Апреля 2015, 16:17, вопрос №815557 21 Сентября 2016, 14:35, вопрос №1384208 Смотрите также

«Спорная» позиция ВС

«Позиция ВС в данном случае представляется достаточно спорной и неоднозначной, – считает Иван Хорев, юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры».

– ВС при рассмотрении спора главным образом исходил из того, что, поскольку иск к страховой компании уже заявлен, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права потребителя на добровольное удовлетворение требований, ввиду чего у него возникает право на взыскание штрафа.

Однако в данном конкретном деле есть нюанс, который можно трактовать как в пользу потребителя, так и в пользу страховщика – экспертиза стоимости восстановительного ремонта». По мнению юриста, действующее законодательство по умолчанию признает потребителя более слабой и незащищенной стороной, из-за чего судебная практика зачастую дает ему достаточно большое поле для злоупотреблений.

Поэтому в страховых спорах экспертиза должна назначаться не только для защиты прав страхователя, но и чтобы оградить страховые компании от чрезмерных требований. В указанном случае, говорит Хорев, страховая компания просто не могла полностью удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку полная сумма возмещения стала известна лишь после проведения судебной экспертизы.
В указанном случае, говорит Хорев, страховая компания просто не могла полностью удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, поскольку полная сумма возмещения стала известна лишь после проведения судебной экспертизы. А как только стали известны ее результаты, «Росгосстрах» добросовестно и добровольно исполнил свои обязанности.

Если бы суд подошел к вопросу не с формальной стороны, то очевидно, что позиция суда нижестоящей инстанции была более верной с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон», – встает юрист на защиту прав страховщика. Сомнения, по мнению адвоката, вызывает и тот вопрос, имело ли место нарушение прав потребителя, ведь страховщик не отказывался от выплаты возмещения, вопрос касался лишь его суммы, определенной уже во время рассмотрения дела. «Если судебная практика по данной категории споров будет формироваться именно таким образом и дальше, то страховщикам необходимо будет пересматривать правила страхования и продумывать механизм защиты от взыскания штрафов по закону о защите прав потребителей уже на стадии досудебного урегулирования спора.

Потому что. исходя из данной позиции ВС, наличие как такового спора в суде уже само по себе будет предрешать вопрос о действительном нарушении того или иного права потребителя», – указывает он. Определение ВС РФ и последующее апелляционное определение в части взыскания штрафа с дополнительной выплаты страхового возмещения воспринимаются с некоторым недоумением, комментирует Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры»: «Как видно из обстоятельств дела, Хосроева до суда не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы.

Таким образом, страховая компания обоснованно полагала, что вопрос о выплате страхового возмещения окончательно урегулирован, поскольку дополнительных требований в адрес страховой компании или несогласия с произведенной выплатой страхового возмещения потребитель до суда не заявляла». Именно поэтому страховая компания была лишена возможности осуществить выплату в добровольном порядке.

Юрист считает, что потребитель получил «не вполне обоснованное» преимущество в суде из-за отсутствия в законе об ОСАГО требований об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях в отношении размера страхового возмещения. Сергей Морозов, юрист компании «Хренов и Партнеры», не уверен, что позиция ВС полностью отвечает целям и задачам законодательства о защите прав потребителей.

Сергей Морозов, юрист компании «Хренов и Партнеры», не уверен, что позиция ВС полностью отвечает целям и задачам законодательства о защите прав потребителей. «Ведь она лишает продавца стимула исполнять добровольно требования потребителя, если по ним уже возбуждено судебное разбирательство, – комментирует он. – В действительности, зачем погашать требование, если ты все равно будешь вынужден заплатить штраф?

Рекомендуем прочесть:  Алгоритм смены имени с фамилией

Вряд ли потребитель откажется получить в дополнение к возмещению еще и 50% от этой суммы.

Поэтому лучше подождать решения суда и возбуждения исполнительного производства и продолжать пользоваться до этого момента денежными средствами в своих интересах». В связи с этим возникает парадокс: норма, которая вроде бы защищает потребителя, в такой ситуации не достигает своей цели, а именно, скорейшего получения страхового возмещения. «Возможным выходом из этой ситуации могло бы стать снижение в таких случаях судом размера штрафа (по аналогии со снижением неустойки).

Эта «скидка» и была бы дополнительным стимулом страховщика исполнять свои обязательства как можно быстрее, даже если потребитель уже обратился в суд», – говорит Морозов, указывая, однако, и на то, что в рамках действующего законодательства снижение «потребительского» штрафа невозможно.

«Поэтому решение этого казуса возможно, видимо, только внесением поправок в закон о защите прав потребителя»

, – заключает он.

  1. , ,

По искам о защите прав потребителей суды в прошлом году взыскали 25,6 млрд руб. — Роспотребнадзор

Фото с сайта www.i-g-t.org Суды удовлетворяют более 85 % исков о защите прав потребителей, а общая сумма присужденных к взысканию средств по итогам прошлого года выросла на 2,5 млрд руб.

Такие данные обнародовал Роспотребнадзор в своем докладе, на сайте ведомства.

Всего в 2014 году в суды общей юрисдикции поступило 398 841 гражданских дел о защите прав потребителей, что соответствует показателям прошлого года (в 2013 году – 383 458 дел). Было рассмотрено с вынесением решения 320 317 дел.

Решение об удовлетворении иска было принято в 273 771 случаях, что составляет 85,5 %. Наиболее активно подавали иски непосредственно потребители – 75,8 %.

Общая сумма присужденных к взысканию по удовлетворенным искам средств, включая моральный вред, составила 25,6 млрд руб. ( годом ранее – 23,1 млрд руб.).

Средняя взысканная сумма на один удовлетворенный иск по спорам, вытекающим из договоров с финансово-кредитными учреждениями составила 98 316 руб.

(в 2013 году – 70 250 руб.), по спорам, вытекающим из договоров в сфере торговли и услуг – 92 044 руб. ( в позапрошлом году – 98 522 руб.).

Данные судебной практики в разрезе отдельных сфер потребительских отношений показывают, что 27,6 % рассмотренных гражданских дел о защите прав потребителей пришлось на куплю-продажу товаров, 23,7 % – на финансовые услуги, 6,5 % – на транспортные услуги, 3,5 % – на коммунальные услуги, 1,2 % – на туристские услуги.

Большая часть средств была взыскана по искам, касающимся купли-продажи товаров – почти 5 млрд руб.

и услуг кредитных организаций – 4,5 млрд руб.

Количество обжалованных судебных решений составило 45 561. Из них решения отменены в 7970 делах или в 14,2 % случаях.

Изменением решения закончились 2068 апелляционных дел или 3,7 %. Оставлено без удовлетворения 39 589 жалоб, что составляет 70,7 % случаев. Такие показатели, отмечается в докладе,

«еще раз подтверждают вывод об эффективности судебной защиты прав потребителей как институционального механизма»

.

С полным текстом доклада Роспотребнадзора «Защита прав потребителей в РФ в 2014 году» можно ознакомиться .

  1. , ,

Процедура взыскание неустойки по защите прав потребителей

Обязательным условием применения неустойки по защите прав потребителя является предъявление продавцу в досудебном порядке претензии, отражающей намерение потребителя. Соблюдение данного условия возможно в случае соответствия текста претензии выработанным практикой обязательным требованиям. ВНИМАНИЕ: не путайте данную санкцию со , который является самостоятельной мерой ответственности продавца либо исполнителя по договору об оказании услуг.

Не менее важно установить верный адрес для направления документа.

В противном случае поданная претензия не имеет юридического значения.

Таковым местом является юридический адрес виновного в нарушении прав лица. Для организации таковым является место государственной регистрации, определяемом посредством заказа бесплатной выписки из единого реестра, размещенного на официальном сайте налоговой инспекции.

Для физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, местом нахождения является место жительства гражданина.

Важно отметить, что целью направления претензии является надлежащее уведомление нерадивого контрагента о намерении потребителя и применить предоставленные законодательством средства защиты нарушенных прав.

В этой связи надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий всегда является титульный лист претензии или сопроводительное письмо с отметкой адресата либо его представителя о личном принятии письменного акта. Предъявление денежного требования во всяком случае исключает право на взыскание неустойки по защите прав потребителя. Внимание: смотрите видео по теме — как защитить свои права потребителя, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы не пропустить полезную информацию и возможность бесплатной консультации адвоката:

Как защитить свои права?

О чем нужно помнить потребителю?

  1. Внимательно знакомиться с условиями договора (потратить время на его прочтение);
  2. Тщательно выбирать организацию для получения нужной услуги (особенно, если речь идет о медицинских услугах, участии в долевом строительстве, покупке дорогих товаров, выборе туроператора и т.п.);
  3. Знать свои права (они есть в Законе о защите прав потребителей; узнать можно и в Роспотребнадзоре);
  4. При возникновении спорных вопросов знать последовательность своих действий.

Многие споры можно решить в досудебном порядке — это сэкономит, время, деньги и нервы потребителя.

В некоторых случаях потребуется провести независимую экспертизу. Результаты экспертизы очень важны — они являются одним из доказательств, поэтому помогут отстоять свои права.

При обращении в суд для решения спорных вопросов о защите прав потребителей также необходимо прибегать к экспертизе. Например, в вопросах о качестве товаров (товароведческая экспертиза), медуслуг (медицинская экспертиза), при оценке качества строительства (строительно-техническая экспертиза), для оценки качества выполненного ремонта автомобиля (автотехническая экспертиза).

Институт СЭиК готов дать юридические консультации, провести необходимые экспертизы, а также представлять интересы потребителя в суде.

Полезные материалы: Примеры из судебной практики:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

15 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+