Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Соблюдение интересов взыскателя в исполнительного производства

Соблюдение интересов взыскателя в исполнительного производства

Соблюдение интересов взыскателя в исполнительного производства

Бесплатный вопрос юристам онлайн


Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Проблема нарушения баланса прав и интересов должника и взыскателя на стадии исполнения судебных актов

Автор PPT.RU 17 апреля 2013 () (далее — АПК РФ) и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » (далее — Закон), как и любой нормативный правовой акт, не совершенны, при этом отдельные их изъяны выявляются только на практике.

Данная статья посвящена тем упущениям законодателя, которые в настоящее время могут привести к нарушению баланса прав и интересов должника и взыскателя на стадии исполнения судебных актов. Последствия приостановления исполнительного производства Одним из недочетов законодателя, на наш взгляд, является недостаточная проработка вопроса о последствиях приостановления исполнительного производства.
Последствия приостановления исполнительного производства Одним из недочетов законодателя, на наш взгляд, является недостаточная проработка вопроса о последствиях приостановления исполнительного производства.

В силу части 1 арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Такие случаи установлены в статье 39 Закона.

Приостановление исполнительного производства носит обеспечительный характер, хотя оно и не является обеспечительной мерой, принимаемой в порядке, установленном — .

Определение суда о приостановлении исполнительного производства призвано не допустить исполнение, пока существуют препятствия для этого, например принято к производству заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона). Указанная цель может быть достигнута только в случае, если законодательство устанавливает соответствующие последствия приостановления исполнительного производства. ——————————— Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

, Определение ВАС РФ от 22.08.2008 N 10767/08, Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10010/08-С2.

Согласно ранее действовавшему Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускались. Смысл и значение приостановления исполнительного производства заключались во временном прекращении исполнительных действий .

——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.01.2002 по делу N А56-24225/01. Действующий Закон устанавливает следующие последствия приостановления исполнительного производства: 1) течение всех неистекших сроков приостанавливается (часть 1 статьи 19); 2) не допускается применение мер принудительного исполнения до возобновления исполнительного производства (часть 6 статьи 45).

Мерами принудительного исполнения в силу части 1 статьи 68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Иные действия, не относящиеся к мерам принудительного исполнения, в том числе исполнительные действия, в период приостановления исполнительного производства совершаться могут. Так, арест имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не относится к мерам принудительного исполнения, а является исполнительным действием (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона), поэтому он может быть наложен и в период приостановления исполнительного производства, что подтверждается также судебной практикой . Мерой принудительного исполнения является только арест имущества во исполнение судебного акта об аресте имущества должника, находящегося у должника или у третьих лиц (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона), и соответственно он недопустим, когда исполнительное производство приостановлено.

——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2009 по делу N А66-182/2009, Определение ВАС РФ от 03.08.2010 N ВАС-7300/10текст. Закон не предусматривает иных последствий приостановления исполнительного производства, помимо недопущения мер принудительного исполнения, в том числе не содержит запрета на окончание исполнительного производства в этот период.

Тем не менее суды не всегда буквально следуют положениям Закона. Так, судебный пристав-исполнитель посчитал, что, исходя из смысла положений Закона, мерами принудительного исполнения, которые в соответствии с частью 6 статьи 45 Закона не могут применяться по приостановленному исполнительному производству до его возобновления, являются активные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, к которым вынесение постановления об окончании исполнительного производства не относится, и вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона).

Однако при рассмотрении дела по заявлению о признании данного Постановления пристава незаконным ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.07.2009 N Ф04-4109/2009(10375-А03-46) отметил, что если судебному приставу-исполнителю известно о приостановлении исполнительного производства определением суда, то суде бный пристав-исполнитель не имеет права принимать решение об окончании исполнительного производства до рассмотрения дела в суде (дело N А03-141/2009) . При этом суд не указал, какие нормы законодательства привели его к данному выводу.

Закон устанавливает определенный процессуальный порядок возобновления приостановленного исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. Сходное положение содержится в части 7 статьи 45 Закона. Является ли процедура возобновления приостановленного исполнительного производства обязательной в ситуации, когда существуют основания для его окончания, предусмотренные статьей 47 Закона?

Сам Закон ответа на этот вопрос не дает, поскольку не предусматривает исключений, когда судебный пристав-исполнитель не может окончить исполнительное производство при наличии на то оснований. Достаточная же судебная практика, которая бы позволяла говорить о сформированной позиции судебных органов по этому вопросу, отсутствует.

Полагаем, что ответ на данный вопрос необходимо давать исходя из той цели, которой служит институт приостановления исполнительного производства, а именно недопущение совершения действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых в целях получения имущества должника. Окончание исполнительного производства в то время, когда оно приостановлено, как показывает практика, может повлечь негативные последствия для должника.

Имеют место случаи, когда при оспаривании должником в суде постановления пристава об обращении взыскания на его имущество после вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства взыскатель обращается к судебному приставу с заявлением о возвращении ему исполнительного листа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона и судебный пристав, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, оканчивает исполнительное производство вследствие возвращения взыскателю исполнительного документа. При этом в силу части 4 статьи 46 З акона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель обращается в подразделение службы судебных приставов повторно с тем же исполнительным листом, и пристав возбуждает новое исполнительное производство.

В рамках этого исполнительного производства уже отсутствуют какие-либо запреты на осуществление мер принудительного характера, вследствие чего лицо, указанное в исполнительном листе в качестве должника, может быть лишено принадлежащего ему имущества; при этом не исключено, что это будет незаконно (например, когда лицо добровольно исполнило требования, указанные в исполнительном листе, или реализовало свое право на зачет требований в соответствии со (далее — ГК РФ) и фактически перестало являться должником). Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю, как только в исполнительном производстве возникает препятствие к совершению мер принудительного исполнения вследствие приостановления исполнительного производства, обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возвращении исполнительного листа и предъявлять затем неоднократно один и тот же исполнительный лист к взысканию. Отсутствие четкого запрета оканчивать исполнительное производство в период, когда оно приостановлено, создает вполне легальный способ обойти те ограничения, которые влечет приостановление.

Недобросовестные взыскатели используют такой недосмотр законодателя в целях неправомерного получения имущества должника, и эти действия должны расцениваться как злоупотребление взыскателем его правами.

В целях соблюдения баланса интересов должника и взыскателя Закон не должен оставлять в такой ситуации окончание исполнительного производства на усмотрение взыскателя. Полагаем, что сначала исполнительное производство необходимо возобновить, поскольку суд должен убедиться в установленном законом порядке, действительно ли устранены основания для приостановления исполнительного производства (часть 5 статьи 327 АПК РФ, часть 7 статьи 45 Закона). На данное предложение может последовать ответ, что нельзя ограничить взыскателя в реализации его права получить исполнение по исполнительному листу в пределах срока, установленного статьей 21 Закона: возможно, сейчас он не желает получить исполнение, а предъявит лист к исполнению позже.

Однако запрет оканчивать исполнительное производство во время его приостановления никак не нарушает права взыскателя, поскольку в этот период меры принудительного исполнения не применяются, то есть требования исполнительного документа в любом случае исполнены не будут. А уже после устранения оснований для приостановления исполнительного производства и его возобновления взыскатель может свободно определить, как ему далее поступать с исполнительным документом.

Поскольку положения Закона не должны допускать неясности в толковании и оставлять места для злоупотреблений, полагаем необходимым ввести в Закон положение, в соответствии с которым предусмотреть в качестве последствия приостановления исполнительного производства запрет оканчивать исполнительное производство в этот период.

Зачет требований на стадии исполнения судебных актов Нарушение баланса интересов должника и взыскателя может проявиться в ситуации, когда должник заявляет о зачете против требования взыскателя своего встречного требования к нему (статья 410 ГК РФ). Право должника на подобный зачет не всегда признается судами.
Право должника на подобный зачет не всегда признается судами. ГК РФ и законодательство об исполнительном производстве не содержат ограничений на проведение зачета требований в рамках исполнительного производства.

Такой зачет прямо допускается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее также — ВАС РФ) и соответствует правоприменительной практике иных судов . ——————————— Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65

«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

, Определения ВАС РФ от 28.09.2007 N 11758/07 и N 12641/07. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А42-872/2006.

Зачет является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ), и считается состоявшимся с момента получения заявления о зачете другой стороной.

Именно сторона обязательства является лицом, по инициативе которого производится зачет. Судебный пристав может лишь на основании документов, подтверждающих состоявшийся зачет и соответственно — прекращение обязательств зачетом, совершить действия, которые предписаны Законом .

Установив, что состоялся зачет требований и требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обязан, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона, окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе . ——————————— Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007 по делу N А42-872/2006, от 26.11.2007 по делу N А42-246/2006 (Определением ВАС РФ от 15.02.2008 N 1583/08 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-28601/2010. Возможность осуществления зачета не зависит от того, предъявлены ли исполнительные листы в одно подразделение судебных приставов или в разные. В силу части 3 статьи 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Ни законодательство, ни информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 (далее — информационное письмо ВАС РФ) не содержат ограничения, в соответствии с которым зачет требований возможен только в том случае, когда исполнительные производства ведутся в одном подразделении службы судебных приставов.

Иное привело бы к абсурдному зак лючению о том, что только при территориальной близости местонахождения сторон обязательств возможен зачет их требований друг к другу.

Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что продолжение в другом подразделении службы судебных приставов ведения исполнительного производства без учета прекращения обязательства противоречит закону и нарушает права и законные интересы одной из сторон исполнительного производства, поскольку ведет к неосновательному обогащению другой стороны, а несогласованные действия судебных приставов-исполнителей не могут влечь неблагоприятных последствий для сторон исполнительного производства .
Так, ФАС Северо-Западного округа указал, что продолжение в другом подразделении службы судебных приставов ведения исполнительного производства без учета прекращения обязательства противоречит закону и нарушает права и законные интересы одной из сторон исполнительного производства, поскольку ведет к неосновательному обогащению другой стороны, а несогласованные действия судебных приставов-исполнителей не могут влечь неблагоприятных последствий для сторон исполнительного производства . ——————————— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007 по делу N А42-872/2006.

Особые трудности возникают, когда один из имеющих встречное требование взыскателей в целях исполнения требований исполнительного документа идет в подразделение службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а второй обращается непосредственно в банк (то есть исполнительное производство не возбуждается). Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона, пункту 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П

«О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями»

исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Существуют различные точки зрения по вопросу о возможности зачета требований при предъявлении встречных исполнительных листов в банк и службу судебных приставов.

ФАС Северо-Кавказского округа указал на невозможность зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, когда исполнительные листы предъявлены на исполнение в разные органы, исполняющие требования судебных актов .

Другие же суды полагают возможным такой зачет . ——————————— Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2009 по делу N А61-204/2009 и от 27.02.2009 по делу N А61-965/2008-15.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N 09АП-4314/2007-ГК (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 02.08.2007 N КГ-А40/7067-07). В Определении ВАС РФ указано, что «зачет встречных однородных требований возможен <.> на стадии исполнения судебного акта в рамках возбужденного службой судебных приставов производства.

В случае предъявления исполнительного листа на исполнение в другой орган <.> лист подлежит исполнению независимо от заявления должника о зачете. Свои права должник вправе защищать самостоятельно посредством реализации имеющегося у него исполнительного документа, по которому взыскатель является должником» .

——————————— Определение ВАС РФ от 14.01.2008 N 17380/07.

С такой позицией представляется невозможным согласиться, поскольку зачет как один из способов прекращения обязательств не может зависеть от того, куда взыскатель обращается с исполнительным листом. Зачет требований на стадии исполнения судебных актов не приобретает каких-либо особенностей.

Следовательно, исполнение банком требований исполнительного документа без учета произведенного зачета повлечет не что иное, как необоснованное лишение должника принадлежащего ему имущества и возникновение неосновательного обогащения у взыскателя. По этой же причине невозможно и использование должником того способа защиты, на который указывает ВАС РФ.

При этом законодательством установлено ограниченное число оснований, по которым банк может отказать взыскателю в исполнении требований исполнительного документа.

Согласно части 8 статьи 70 Закона не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком не позднее трех дней после принятия банком исполнительного документа (пункт 2.3 Положения ЦБ РФ от 10.04.2006 N 285-П). Задержать исполнение исполнительного документа банк может не более чем на семь дней и только в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений (часть 6 статьи 70 Закона).

Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее — Положение).

На основании инкассового поручения списание денежных средств со счетов плательщиков производится в бесспорном порядке. В соответствии с пунктом 12.9 главы 12 части I Положения банки не рассматривают по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке.

Банк проверяет документы только на соответствие формальным требованиям. В силу части 2 неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

По заявлению взыскателя согласно части 1 за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей (часть 2 ). Таким образом, если взыскатель не пойдет с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, а предъявит исполнительный лист непосредственно в банк, лицо, указанное в исполнительном документе в качестве должника, может быть лишено принадлежащих ему денежных средств, несмотря на произведенный зачет встречных требований. В дальнейшем вернуть списанные денежные средства путем взыскания неосновательного обогащения может быть уже невозможно.

Одним из способов защиты интересов должника в данной ситуации, по мнению судов, может являться обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, предусмотренным .

Так, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о взыскании с ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» в пользу ООО «Промэкси+» денежных средств путем проведения зачета требований ООО «Промэкси+» к ФГУП «Концерн «Росэнергоатом».

Суд апелляционной инстанции указал также на то, что иного способа защитить права должника (ФГУП «Концерн «Росэнергоатом»), а также предотвратить возможное предъявление исполнительных листов в банковские учреждения при отсутствии права на получение денежных средств ввиду произведенного зачета встречных однородных требований АПК РФ не предусматривает. ФАС Московского округа в Постановлении от 06.11.2007 N КГ-А40/11164-07 по результатам пересмотра названных судебных актов указал, что, поскольку ООО «Промэкси+» исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов не передавались, несмотря на произведенный зачет встречных однородных требований, исполнение по исполнительным листам не могло быть прекращено, ввиду того что исполнительное производство по ним не возбуждалось. Исполнительные листы находились у взыскателя, который продолжал предъявлять их для исполнения в банки, в которых находятся счета должника.

При таких обстоятельствах удовлетворение судами заявления ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» об изменении способа исполнения в виде зачета встречных однородных требований, по мнению суда кассационной инстанции, следует признать правомерным. Принятие обжалуемых судебных актов направлено на защиту прав ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» в целях предотвращения предъявления исполнительных листов в банковские учреждения при отсутствии прав на получение денежных средств, поскольку произведенным зачетом обязательства ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» перед ООО «Промэкси+» прекращены.

Высказал свою позицию по этому делу и ВАС РФ в Определении от 26.12.2007 N 16983/07, отметив, что данные судебные акты фактически направлены на недопущение злоупотребления правом со стороны ООО «Промэкси+» () с учетом произведенного зачета, поэтому суды обязали ООО «Промэкси+» возвратить исполнительные листы в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-1066/07ип-69) . Однако, как следует из , критерием для возможного применения норм об изменении способа и порядка исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно пункту 2 информационного письма ВАС РФ зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Вследствие этого, как указывает ФАС Московского округа в Постановлении от 27.07.2009 N КГ-А40/6789-09, когда заявитель требует заменить способ исполнения принудительного взыскания по выданному листу, уменьшив взыскиваемую сумму на сумму зачета встречных однородных требований, доводы и доказательства заявителя направлены на доказывание частичного погашения им задолженности, последствием чего не может быть замена способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд подчеркивает, что в случае исполнения должником в добровольном пор ядке решения суда законодательством предусмотрены иные правовые последствия: фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не изменения способа его исполнения. Такая позиция суда представляется более правильной, поскольку зачет является своего рода суррогатом исполнения и влечет, как и исполнение, прекращение обязательства , то есть о невозможности исполнения говорить в данном случае не представляется возможным.

——————————— Сарбаш С.В.

Исполнение договорного обязательства // СПС «КонсультантПлюс». Также следует отметить, что АПК РФ не предусматривает такого института, как обязание взыскателя вернуть исполнительный документ в суд. Судьба исполнительного листа, предъявленного к исполнению, регулируется иными нормативными актами.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, его подлинник остается в оконченном исполнительном производстве, а в суд направляется копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства (части 2 и 6 статьи 47 Закона). Возвращение исполнительного документа по требованию суда является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, не связанным с фактическим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований (пункт 4 части 1 статьи 47 Закона).

В случае предъявления исполнительного листа в банк в соответствии с пунктом 12.12 главы 12 части I Положения исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в соответствии с законодательством, возвращается исполняющим банком заказной почтой с уведомлением в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому не производилось (за исключением случаев прекращения исполнительного производства) или произведено частично, в силу пункта 12.11 главы 12 части I Положения возвращается вместе с инкассовым поручением исполняющим банком банку-эмитенту для передачи взыскателю лично под расписку в получении или заказной почтой с уведомлением. Таким образом, правовое основание для обязания взыскателя возвратить исполнительный лист в суд отсутствует.

Кроме того, такой способ предотвращения безосновательного списания денежных средств со счета должника, как изменение порядка и способа исполнения судебных актов, с учетом сроков осуществления банковских операций нельзя признать достаточным.

Законодательство должно предусматривать более эффективные способы, позволяющие не допустить взыскание в подобной ситуации. Изложенное демонстрирует, что положение должника в случае обращения взыскателя в банк в корне отличается от его положения в случае обращения взыскателя в службу судебных приставов.

В законодательстве в настоящее время существует пробел в регулировании ситуации, когда фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, а взыскатель обращается с исполнительным документом в банк, у которого нет такого основания для отказа в исполнении требований исполнительного документа, как добровольное исполнение судебного акта или зачет требований.

Полагаем, что определенная защита для должника в такой ситуации все же должна быть и механизм реагирования должен быть достаточно оперативным ввиду коротких сроков совершения банковских операций. Приостановление исполнения судебного акта Сходная проблема с защитой интересов должника возникает в ситуации, когда ответчик добивается приостановления исполнения судебного акта при его обжаловании в кассационном или надзорном порядке.
Приостановление исполнения судебного акта Сходная проблема с защитой интересов должника возникает в ситуации, когда ответчик добивается приостановления исполнения судебного акта при его обжаловании в кассационном или надзорном порядке. В силу и исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено по ходатайству лиц, участвующих в деле, судом кассационной инстанции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Для приостановления исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации требуется также, чтобы суд признал необходимым такое приостановление в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В соответствии с частью 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Однако данный срок равен сроку для исполнения банком предъявленных исполнительных документов.

Срок для рассмотрения такого ходатайства ВАС РФ вовсе не определен. Ввиду того что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подается не ранее подачи кассационной жалобы или заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, с момента получения взыскателем исполнительного листа до момента поступления его в банк может пройти меньше времени, чем требуется для подготовки необходимых документов и поступления их в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поэтому действия добросовестного участника процесса, ходатайствующего о приостановлении исполнения судебного акта при наличии обоснованных сомнений в возможности поворота его исполнения (и даже перечислившего сумму встречного обеспечения на депозит суда), могут не иметь практического результата исключительно по причине несоответствия сроков реагирования судов на эти обращения той степени оперативности, которая необходима для реального обеспечения прав и интересов подателей таких ходатайств.

Полагаем, что в данной ситуации для реализации прав лиц, участвующих в деле, на приостановление исполнения судебного акта срок для принятия определения, установленный АПК РФ, должен был сокращен. Такое ходатайство должно рассматриваться, а определение по результатам его рассмотрения должно выноситься уже в день поступления указанного ходатайства в суд.

Также считаем необходимым предусмотреть возможность рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения при условии внесения суммы встречного обеспечения на депозит суда и без материалов дела на основании копий судебных актов, поскольку пересылка дела из суда первой инстанции может превысить время, достаточное для предъявления исполнительного листа в банк и его исполнения. Таким образом, в настоящее время по причине несовершенства норм, регулирующих исполнение судебных актов, платежеспособный должник, готовый исполнять требования судебных актов, может оказаться в более уязвимом положении, нежели взыскатель, и не получить надлежащей защиты.

Тур И.А., старший юрист Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Стельмах А.В., юрист Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

Мы узнаем о неточности и исправим её. : НОВОСТИ : НОВОСТИ Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2020 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования . Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Выход Вы уверены, что хотите выйти?

Основные проблемы исполнения решения суда:

  • Возможность возникновения ситуации ;
  • .
  • Действия самого должника, не спешащего расставаться со своими денежными средствами и нажитым имуществом;
  • Неактивная работа пристава-исполнителя, в производство которого поступил Ваш исполнительный лист;

Пути решения проблемы: Чтобы не пускать дело на самотек необходимо производить контроль всех стадий исполнительного производства, но не каждый взыскатель может себе это позволить ввиду занятости на работе, с которой не всегда есть возможность отпроситься, да и время на отдых должно оставаться.

Наши адвокаты и их помощники готовы взять на себя всю процедуру по представлению интересов на стадии исполнительного производства.

Библиографическое описание:

Косенко Ю. В. Актуальные проблемы защиты прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства и пути их решения // Новый юридический вестник.

— 2020. — №5. — С. 9-12. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/137/4363/ (дата обращения: 10.03.2020).  Статья посвящена актуальным проблемам в исполнительном производстве, которые возникают между участниками исполнительного производства. В статье рассматриваются пути и методы решения проблем защиты прав и законных интересов взыскателей исполнительного производства.

Ключевые слова: исполнительное производство, взыскатель, исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель. Проблемы защиты прав и законных интересов граждан, а равно и юридических лиц, на данном этапе развития правового государства являются приоритетными и требуют значительного внимания судами. Защита прав и законных интересов, прежде всего, гарантируется Конституцией РФ и международными актами о правах человека.

Европейской Конвенцией по правам человека закреплено, что каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ) [1, с.1]. Право на защиту означает юридически закрепленную возможность физического либо юридического лица использовать различные способы защиты гражданских прав в целях восстановления или признания нарушенного или оспариваемого права [2, с.2].

Правом на защиту обладают все физические и юридические лица, если они посчитают, что их права и законные интересы нарушаются. Судебная защита — это один из наиболее важных способов, которыми любой человек независимо от гражданства и страны проживания может защитить свои права, свободы и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации

«каждый гражданин имеет гарантию судебной защиты его прав и свобод»

, что означает не только право на справедливое разбирательство дела судом, но также и право на исполнение решения суда. Действующий Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, гарантирует каждому право обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности и в судебном порядке.

Еще дореволюционные авторы, такие как Г.

Вербловский, Е. В. Васьковский, К. И. Малышев, рассматривали исполнительное производство как часть гражданского процесса. К. И. Малышев особо подчеркивал, что окончанием процесса является «решение… приведенное в исполнение» [3, с.2].

Эта статья поможет гражданам и юридическим лицам, реализовать свое право на обжалование в судебном порядке постановлений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возможности обращения в суд с целью реализации прав участников исполнительного производства. С момента предъявления исполнительного документа и до реального его исполнения существует некая процедура общения между участниками исполнительного производства. Ко всему, недостаточно предъявить в службу судебных приставов исполнительный документ, нужно находиться в тесном взаимодействии с судебным приставом-исполнителем, взыскателем и должником, соблюдать баланс интересов, не злоупотреблять правами.

У каждой стороны исполнительного производства возникают взаимные права и обязанности. В своей статье, хочу уделить внимание, на защиту прав и законных интересов именно взыскателя, поскольку он проходит самый ответственный и сложный путь от подачи заявления в суд до получения результата уже в исполнительном производстве.

Поскольку главным действующим лицом в исполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель, то защита прав взыскателя и должника, зависит, прежде всего, от квалифицированного исполнения им своих должностных полномочий. Итак, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан осуществить целый ряд мероприятий, которые именуются исполнительными действиями.

Именно, от принятия всех мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, зависит результат работы судебного пристава. «Исполнительные действия — это совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе — Закон об исполнительном производстве ст.

65» [4, с.3]. Законом четко определены задачи исполнительного производства, где основной и самой главной задачей является правильное и своевременное исполнение судебных актов [5, с.3].

Хочу отметить, что практика судов основывается именно на выполнении целей и задач судебными приставами, а также отвечают ли их действия требованиям законодательства, не нарушаются ли права и законные интересы физических и юридических лиц.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые от судебного пристава-исполнителя до главного судебного пристава Российской Федерации, всегда оформляются постановлениями, в соответствии с требованиями Закона Об исполнительном производстве [6, с.4] Взыскатель, пользуясь своими правами, на любой стадии исполнительного производства, может направлять запросы о ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, запрашивать информацию, касающуюся исполнения судебного акта, взаимодействовать с судебным приставом для эффективного и быстрого получения результата, на который так рассчитывает взыскатель.

Рассмотрим, какие же самые распространённые проблемы возникают при исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем, и какой способ защиты должен применить взыскатель. Очень частой и распространенной проблемой судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного дела является его формальный подход к исполнению судебного акта, который характеризуется большой загруженностью судебного пристава из-за существенного объёма исполнительных производств. Например, если в заявлении взыскатель не просил произвести розыск должника, его имущества, то судебным приставом эти действия не инициируются, а для взыскателя это зеленый свет для обращения в суд, поскольку именно статья 65 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве гласит, что не только по заявлению взыскателя объявляется розыск, но и по инициативе судебного пристава [7, с.4].

Не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, как того требует закон, нарушает права и законные интересы взыскателя [8, с.4].

Не рассмотрение жалобы по подчиненности также является поводом для подачи заявления в суд на бездействие судебного пристава.

Однако, законом предусмотрен срок, в течение которого подается жалоба.

«Этот срок составляет десять дней, со дня вынесения постановления, совершения действия, установленного факта его бездействия — Закон № 229-ФЗ»

[9, с.5].

Отказ в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, является нарушением прав и законных интересов взыскателя. Взыскатель вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылаясь на вариативность в выборе мест, где исполнительное производство может быть возбуждено.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий неправомерно. Важную роль в защите интересов взыскателя играет такая мера, как отложение исполнительных действий.

Основанием для этого может быть только наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое отложение будет способствовать добровольному исполнению требований исполнительного документа, если таких оснований нет, взыскатель обращается в суд за восстановлением своих нарушенных прав [10, с.5]. Подводя итог своей статьи, отмечу, что судебная форма защиты прав и законных интересов является основной и универсальной формой защиты нарушенного или оспоренного права. Само право на обращение в суд является конституционным правом, в котором воплощается доступность правосудия.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего процессуального механизма, который требует постоянного совершенствования. Литература:

  • Н. А. Винниченко, А. О. Парфенчиков, А. С. Белецкий и др. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / С. 225.
  • Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — М., 1914. С. 7; Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. — СПб., 1875. С. 36; Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. С. 450.
  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
  • Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019) ст. 122.
  • Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40- 211360/18–139–2251// Мой арб.
  • Постановления КС РФ от 14.05.2012 № 11–11 «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. X. Гумеровой и Ю. А. Шику нова»: от 09.07.2013 № 18- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова».
  • А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 10.
  • Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019) ст. 2.
  • Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40–211351/2018//Мой арб.
  • Аксенов И. К определенности «исполнительных действий» // ЭЖ-Юрист. 2004. № 47.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, судебный пристав, действие, исполнительный документ, суд, судебная защита, интерес, исполнительный лист, Российская Федерация.

В 2018 году жители России смогут закрыть исполнительные производства по долгам у судебных приставов.

Наравне с другими основаниями, для окончания процедуры по взысканию имеет место быть заявление о прекращении исполнительного производства от должника.

В нашей статье мы рассмотрим, в каких ситуациях возможно прекращение производства по заявлению должника и как это можно осуществить.

Завершить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, может как судебный пристав-исполнитель, так и непосредственно судебный орган.

Последний правомочен завершить производство, если: -должник или взыскатель скончался и свойство обязательств таковы, что они не могут быть унаследованы наследниками умершего;- потеряна возможность совершения должником действий, необходимых для исполнения обязательств;- взыскатель отказывается принять вещь, конфискованную у должника, в счет исполнения обязательств;- имеются иные основания, предусмотренные законом.Если в отношении Вас возбуждено исполнительное производство, вы можетеПрекращение приставом исполнительного производства осуществляется в следующих случаях: -если судом принято решение о прекращении исполнения; либо принят отказ взыскателя от взыскания; либо отменен документ, на основании которого был выдан исполнительный лист; либо утверждено мировое соглашение между сторонами производства; -если организация должник или взыскатель была исключена из реестра юридических лиц — официально ликвидирована;- если исполнительный лист был выдан в отношении ребенка, противозаконно ввезенного в Россию, и в период проведения мероприятий ребенок достиг возраста, не позволяющего проводить в его отношении исполнение;- в иных случаях, предусмотренных законодательством.Завершить процедуру взыскания можно заявлением должника о прекращении исполнительного производства, в случаях если: -между взыскателем и должником достигнуто мировое соглашение;-превышен срок для данного вида исполнения, установленный законом; -взыскатель умер, а его наследники не могут унаследовать право требования по конкретному исполнительному производству;-базовый документ, на основании которого был выдан исполнительный лист, был отменен.ПРЕКРАЩЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА: ПОСЛЕДСТВИЕ В соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве прекращение процедур исполнения имеет ряд последствий:1. При прекращении производства приставом отменяются все исполнительные мероприятия в отношении должника, в том числе, снимается арест с собственности, а также отменяются иные наложенные ограничения, например, запрет на пересечение границы, при этом в документах ставится отметка, что обязательства исполнены полностью или частично. 2. Как правило, прекращение исполнительного производства влечет одномоментно возбуждение нового о взыскании невыплаченных исполнительных сборов и иных расходов.

Исключением могут быть ситуации, когда отменен судебный документ, который являлся основанием для выдачи исполнительного листа. Стоит отметить, что возбуждение производства о взыскании сборов может сохранить все ограничения, которые были применены к должнику ранее.3. Документы, которые сопровождают мероприятие по прекращению исполнительного производства, обязательно направляются всем сторонам дела, в судебные органы, а также в организации, проводящие исполнение ограничительных мер в отношении должника.

Срок направления документов для судебного пристава-исполнителя составляет 3 дня.Важно!

В случае завершения исполнительного дела, исполнительный лист либо иной документ, который являлся основой для осуществления процедуры взыскания, остается в материалах дела и не подлежит повторному применению.ПРАВИЛА НАПИСАНИЯ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ИМЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА Заявление о прекращении исполнительного производства от должника на имя пристава пишется в свободной форме, но при этом необходимо документ составить так, чтобы дать возможность приставу оценить всю серьезность наступивших обстоятельств. Формулировка заявления должна быть понятной и четкой, что позволит разрешить вопрос положительно. Заявление на имя пристава должно иметь следующую структуру: -Указывается наименование подразделения, куда направляется документ, данные пристава-исполнителя, рассматривающего дело, и информацию о заявителе с контактными данными (в верхнем правом углу).

-Посередине листа пишется название документа. -Основной текст составляется в виде сообщения о том, что в производстве пристава находится дело (указывается номер дела и дата возбуждения) о взыскании с должника в пользу взыскателя (указываются данные обеих сторон).

Также указываются данные по основному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.- С новой строки необходимо описать просьбу о прекращении производства и перечислить обстоятельства, которые позволяют это сделать. -Прописать перечень приложений к заявлению – это документы, подтверждающие наступление обстоятельств, предоставляющих право принять решение о прекращении исполнения. -Документ завершается датой и подписью должника.

Судебный пристав-исполнитель в течении 3-х дней с момента поступления заявления от должника должен рассмотреть его и принять решение о прекращении дела. ПРАВИЛА НАПИСАНИЯ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА В СУД Форма и содержание такого заявления практически не отличается от документа, который можно подготовить на имя пристава.

Единственным отличием является адресат в шапке заявления, которым непосредственно будет выступать районный или арбитражный суд.

Заявление о прекращении исполнительного производства направляется в тот районный суд, где свою деятельность осуществляет судебный пристав исполнитель по конкретному производству. Суду дается 10 дней для рассмотрения данного заявления, при этом о заседании должны быть оповещены все стороны дела и пристав.

Однако, если кто-то из оповещенных не явится в суд в назначенный день, заявление все равно будет рассмотрено.

В случае если стороной процедуры взыскания является организация или индивидуальный предприниматель, то обращаться с заявлением о прекращении производства следует в арбитражный суд, который выдал исполнительный документ, либо в районе, где осуществляет свою деятельность пристав, ведущий дело. Арбитражный суд также рассматривает дело в течении 10 дней.ОТЛИЧИЕ ОКОНЧАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ОТ ПРЕКРАЩЕНИЯ Окончание производства по делу о взыскании долга является завершением производства, обусловленное осуществлением предписаний исполнительного документа и имеет следующие характерные признаки: -окончание является исключительной прерогативой пристава-исполнителя;-процедура допускается в тех случаях, которые предусмотрены законом.Перечень оснований, по которым осуществляется окончания производства по делу о взыскании, является исчерпывающим.

Выделяется три основных направления: -окончание производства в связи с фактическим исполнением документа – пункты 1,2 части 1 статьи 47 ФЗ об исполнительном производстве; -возвращение исполнительного листа в соответствии со статьей 46, пунктами 3-4 части 1 статьи 47 ФЗ: -по заявлению взыскателя; -когда нет возможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, за исключением случаев, когда закон предусматривает розыск должника и его имущества; -когда невозможно исполнить обязывающий должника совершить действия или воздержаться от действий, исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;- если должник не имеет имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятие приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными;- в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в принудительном порядке;- когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению документа;- если должник, не уплативший административный штраф, является гражданином другого государства или лицом без гражданства и на основании судебного решения выдворен за пределы РФ;- окончание производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6-9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве:- при признании должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему;- при ликвидации должника-организации и направления исполнительного листа в ликвидационную комиссию;- при направлении копии исполнительного листа в организацию для удержания периодических платежей;- при истечении срока давности исполнения судебного акта или акта другого органа по делу об административном правонарушении, независимо от факта исполнения этого документа. При наличии оснований, предусмотренных п.

1,2,8 и 9 части 1 статьи 47 Закона, подлинник исполнительного листа остается в оконченном исполнительном производстве, поскольку право взыскателя на повторное предъявление документа будет утрачено.

В остальных случаях в исполнительном деле остается только копия документа. Постановление об окончании исполнительного производства обязательно должно содержать указание на полное или частичное исполнение требований, которые в нем содержатся.

В случае, если выносится постановление об окончании сводного производства при солидарном взыскании, в документе указывается, с какого должника и в каком размере осуществлено взыскание. Важно! Если имущество должника было обнаружено на территории, на которой полномочия судебного пристава, ведущего производство, не распространяются, дело не оканчивается, а передается в другое подразделение, при этом ограничения для должника не отменяются.

Кроме того, ограничения сохраняются за должником и после окончания исполнительного производства по вновь возбужденному производству по неисполненным полностью или частично исполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сборов.

При окончании производства о взыскании периодических платежей на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления средств по исполнительному листу. В случае необходимости повторного совершения действий и применения мер исполнительного характера постановление об окончании производства может быть отменено старшим приставом или его заместителем.Если у вас остались вопросы по прекращению исполнительного производства или требуется конкретная помощь, обратитесь за бесплатной консультацией к специалисту и решите свою проблему.Бесплатная юридическая консультация по всей стране 8 800 707-79-45

Обязанности сторон исполнительного производства

Наиболее общей обязанностью должника является исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. И при этом в разумные сроки. Нарушение этих требований может привести к увеличению неустойки.

К предъявлению нового искового заявления о неисполнении денежного обязательства. А также взысканию .Должник и взыскатель, как стороны исполнительного производства, обязаны выполнять законные требования судебного пристава.Если кто-то из участников выбывает, его место может занять правопреемник ().

Участие взыскателя в исполнительном производстве

Опубликовано / Обновлено: 26 мая 2016 — 15:32 Граждане, обратившиеся в суд за защитой своих прав, получив судебное решение, думают, что после вынесения решения суда немедленно получат свое имущество, деньги и т.д.

Но с вступлением в законную силу исполнительного документа только начинается работа по исполнению требований указанных в данном исполнительном документе.

Исполнение судебного решения может потребовать времени для выявления имущества, доходов должника, а также решения вопроса по реализации имущества. Чтобы ускорить процесс исполнения решения суда взыскатели, как сторона исполнительного производства, могут принимать участие в исполнительном производстве. С введением в действие с 21 октября 2010 года Закона РК

«Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

принятого 2 апреля 2010 года взыскателю предоставляет право выбора системы исполнения государственной или частной.

Это позволило частично разгрузить государственную систему исполнения.

В исполнительном производстве сторона, в пользу которой вынесено решение, называется взыскатель и в силу Закона РК

«Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

обладает достаточным объемом прав для защиты своих интересов. В силу статьи 16 Закона РК

«Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

взыскатель имеет право в любой момент знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, обращаться с ходатайствами, участвовать в совершении исполнительских действий (опись и оценка имущества должника, изъятие имущества должника), давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительских действий обжаловать действия судебного исполнителя в установленном порядке. После поступления исполнительного листа судебный исполнитель обязан в течение 3 суток возбудить исполнительное производство, предоставить должнику срок 5 календарных дней для добровольного исполнения судебного решения, за исключением исполнительных документов подлежащих немедленному исполнению, а также предупредить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительской санкции, а также расходов по совершению исполнительских действий предусмотренных настоящим Законом.

Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства направляет запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Если имущество имеется, судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительного документа предусмотренного Законом, а именно накладывает на имущество арест и в дальнейшем производить его реализацию.

Если за должником отсутствует какое – либо зарегистрированное имущество, но должник работает, то исполнительный документ может быть направлен по месту работы для удержаний с заработной платы должника.

Взыскатель также имеет право обращаться в суд по вопросу разъяснения судебного акта либо об изменении способа и порядке исполнения судебного акта.

Все действия судебного исполнителя по исполнению решения суда взыскатель может проконтролировать путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В данной статье мы хотели отразить права взыскателей и методы их осуществления предусмотренные законом, а также отметить, что от участия взыскателя зависит срок, в которой будет окончено исполнительное производство.

Государственный судебный исполнитель Рудненского РГТО Джалдусбаев Р.К.

Опубликовано / Обновлено: 26 мая 2016 — 15:32

Права должника в исполнительном производстве

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив Т. БЕЛЯКОВАТ. Белякова, аспирант кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета, ведущий специалист Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области.Говорить о правах должника обычно не принято.

В научной литературе незаслуженно, на мой взгляд, отсутствуют публикации о правах должника в исполнительном производстве.

Между тем и на завершающей стадии гражданского процесса у обеих сторон исполнительного производства равные процессуальные права. Отличие состоит лишь в одном — должник обязан выполнить требование исполнительного документа, и все меры принудительного исполнения адресованы ему.

В Федерального закона от 21.07.97 г.

N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) дано следующее определение должника в исполнительном производстве: «Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения». Должником является сторона, на которой лежит обязанность исполнения решения суда или иного юрисдикционного акта.

Взыскатель и должник — основные участники исполнительного производства.

Они наделены широкими правами, в том числе и распорядительными, связанными с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства. Помимо прав, принадлежащих только должнику, Закон предусматривает целый комплекс прав, принадлежащих обеим сторонам при совершении исполнительных действий. Условно можно выделить права, которыми стороны наделены на каждой стадии гражданского процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства, — так называемые общепроцессуальные права, и специальные права, которые могут быть реализованы сторонами только на стадии исполнительного производства.

К общепроцессуальным правам можно отнести следующие: — право ознакомиться с материалами исполнительного производства; делать выписки из них; снимать копии; представлять дополнительные материалы; заявлять ходатайства; участвовать в совершении исполнительных действий; давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий; высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы (п. 1 Закона); — право участвовать в исполнительном производстве самостоятельно, поручить участие одному из соучастников (п.

4 ст. 29 Закона); — право осуществлять свои права через представителя. Личное участие гражданина не лишает его права иметь представителя (п.

1 Закона); полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в установленном Законом порядке с указанием действий, которые может совершать представитель. Зачастую при оформлении полномочий представителя взыскатель не обращает внимания на следующие действия, которые должны быть специально оговорены в доверенности: предъявление и/или отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование действий судебного пристава — исполнителя; получение присужденного имущества и/или денежной суммы (п. 2 Закона); — право приглашать переводчика ( Закона); — право приглашать специалиста ( Закона); — право заключать мировое соглашение (п.

2 ст. 23 Закона, статьи 34, 364 ГПК РСФСР).

К специальным правам можно отнести следующие: — право на обращение в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда или об изменении способа и порядка его исполнения (статьи , 205 АПК РФ). (Замечу, что этим правом стороны наделены только при принудительном исполнении судебных актов, и указанное право не распространяется в отношении других исполнительных документов.) Немаловажное значение имеет право должника обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Должнику при обращении в суд необходимо доказать: факт отсутствия денежных средств на счетах; возможность поступления денежных средств в будущем в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа единовременно или периодически (например, в результате исполнения договора, предоставления кредита, финансирования собственником и т.п.); утрату способности осуществлять предпринимательскую деятельность и реальной возможности исполнить решение суда при обращении взыскания на имущество.

Суд, установив способность должника выполнить требование исполнительного документа в будущем, предоставит отсрочку или рассрочку исполнения решения суда; — право обратиться к судебному приставу — исполнителю с заявлением о необходимости отложить исполнительные действия (п.

1 Закона). Должнику подобное заявление целесообразно подавать в случае, если он лично хочет присутствовать при проведении исполнительных действий, но не может по уважительной причине (командировка, стационарное лечение и т.п.), которая и выступает основанием отложить исполнительные действия. Срок отложения исполнительных действий по постановлению судебного пристава — исполнителя не может превышать 10 дней.

Однако Закон не препятствует обращению должника с подобным заявлением в суд в случае необходимости отложить исполнительные действия на срок свыше 10 дней и при отсутствии оснований к приостановлению исполнительного производства.

Так, п. 1 ст. 19 Закона предусматривает отложение исполнительных действий на основании соответствующего определения судьи; — право обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании статей и Закона, статей 361, 362 ГПК РСФСР, статей 170, 182 АПК РФ. На практике зачастую не выносится соответствующее определение, даже в том случае, когда приостановление исполнительного производства обязательно.

Наличие законного основания приостановления исполнительного производства автоматически его не приостанавливает. Согласно п. 4 Закона необходимо соответствующее определение суда. Отсутствие определения о приостановлении исполнительного производства дает судебному приставу — исполнителю все законные основания продолжать применение к должнику меры принудительного исполнения; — право обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (п.

4 Закона). Реализация данного права должником позволит исключить повторное предъявление взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению. Наличие законного основания прекращения исполнительного производства автоматически его не прекращает. Согласно п. 4 ст. 24 Закона необходимо соответствующее определение суда; — право обжаловать действия судебного пристава — исполнителя (п.

1 Закона). Предоставляя сторонам широкие права, Закон в то же время налагает на них многие обязанности.

В п. 2 ст. 31 Закона эти обязанности сформулированы так: стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Конкретно же это обязанности взыскателя и должника, невыполнение которых влечет правовые последствия, предусмотренные соответствующими статьями Закона. Так, ст. 85 установлены штрафные санкции в размере до 200 МРОТ и иные меры, применяемые к должнику (административная, уголовная ответственность), обязанному совершить определенные действия или отказаться от их совершения.

Следует отметить, что Федеральным законом от 21.07.97 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена обязательность требований судебного пристава — исполнителя для всех граждан, организаций и должностных лиц на всей территории Российской Федерации. Из этого положения следует обязанность граждан и организаций, в том числе должника, взыскателя и их должностных лиц, выполнять требования судебного пристава — исполнителя.

За неисполнение законных требований судебного пристава — исполнителя виновные лица подвергаются штрафу, а при наличии в их действиях признаков состава преступления вносится в соответствующие органы представление о привлечении виновных к уголовной ответственности (ст. 87 Закона N 118-ФЗ). Непосредственно должнику Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предоставлены следующие права и обязанности в процессе принудительного исполнения: — право в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок добровольно исполнить требования исполнительного документа частично или полностью (ст. 9 Закона); — право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (п.

5 ст. 46 Закона). Однако законодатель здесь же предусмотрел, что окончательную очередность наложения ареста на имущество устанавливает судебный пристав — исполнитель.

Данная норма кардинально изменила ранее действующую ч.

3 ст. 371 ГПК РСФСР, в которой существовало данное право должника, но с корреспондирующей судебному исполнителю обязанностью удовлетворить подобное заявление; — обязательство нести расходы по своему розыску, розыску своего имущества или розыску ребенка по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка (п. 1 ст. 28 Закона). Следует отметить, что по всем другим видам исполнительных документов розыск осуществляется лишь при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировании указанных расходов. В этом случае обязанность должника по возмещению таких расходов может быть возложена на него только судом и судебный пристав — исполнитель в данном случае не вправе выносить постановление о возмещении расходов по розыску (п.

2 ст. 28 Закона); — обязательство уплатить исполнительский сбор и нести расходы по совершению исполнительных действий (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 84 Закона), за исключением случаев, предусмотренных в п.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+