Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Раздел кредитных обязательств

Раздел кредитных обязательств

Раздел кредитных обязательств

Проживают раздельно. Муж перекредитовался, чтобы погасить общий долг


Немного переиграем предыдущий случай с раздельным проживанием.Ситуация. Ира и Андрей поссорились, живут раздельно. У них есть общий кредит. Андрей взял новый кредит, чтобы досрочно погасить общий.Конфликт.

Андрей хочет взыскать с Иры половину денег, которые он взял для рефинансирования старого кредита.Решение. Скорее всего, суд разрешил бы разделить такой кредит, потому что он потрачен на общие нужды семьи, несмотря на то, что взят в период раздельного проживания.Выгода такой схемы в том, чтобы быстрее получить от бывшего супруга часть денег по общему кредиту.
Скорее всего, суд разрешил бы разделить такой кредит, потому что он потрачен на общие нужды семьи, несмотря на то, что взят в период раздельного проживания.Выгода такой схемы в том, чтобы быстрее получить от бывшего супруга часть денег по общему кредиту.

Если погашать его по графику, придется тратить свои и только потом подавать в суд.

Какие бывают долги супругов

Ст.

39 СК РФ регулирует правила, по которым в случае необходимости в 2020 году. Согласно правовой норме общие долги мужа и жены делятся между ними согласно присужденным долям в имуществе.

Соответственно, можно сделать вывод, что у супругов могут быть еще и личные долги. Понятие «долг» для большинства ассоциируется с банковскими кредитами. Но он много более обширен:

  1. налоговые обязательства;
  2. компенсация материального или морального вреда пострадавшей стороне.
  3. долги за полученные услуги (например, за ЖКУ);

Основная часть долговых обязательств, возникших у супружеской пары в период существования брака, относится к категории общих обязательств.

Например, имущественный налог на земельный участок, который семья приобрела для общего пользования.

Но подобные долги могут относиться и к категории личных:

  1. компенсация вреда за правонарушение, совершенное одним из супругов (например, долг по алиментам);
  2. долги, возникшие в результате личных сделок или по причине невыполненных бизнес-обязательств, если бизнес целиком принадлежит одному из супругов.
  3. задолженность по налогам на личное имущество;

Как показывает практика, при разделе имущества через суд большее количество споров возникает вокруг долгов по кредитным обязательствам. При разделе совместно нажитого имущества в 2020 году используется принцип равенства долей (ст.

39 СК РФ). Отступают от него судьи в исключительных случаях. Общие долги мужа и жены, соответственно, тоже делятся между ними пополам.

Соглашение

К числу соглашений, определяющих судьбу долговых обязательств после развода, относятся:

  1. мировое соглашение.
  2. договор об определении долей в общем имуществе;
  3. брачный договор;
  4. договор о разделе имущества;

более предпочтительно для раздела долга, чем судебное решение и брачный договор, так как оно позволяет в большей степени учесть все нюансы личных и имущественных отношений, дополнительно помогая сэкономить на судебных расходах. Супруги могут установить в договоре любые доли, однако если доля одного супруга мала настолько, что ставит его в крайне неблагоприятное положение, брачный контракт может быть оспорен в судебном порядке.

При долевой собственности супруги сами определяют, в каких долях им принадлежит имущество, а значит, и кому в каких долях переходят долги после расторжения брака.

Особняком стоит мировое соглашение о разделе имущества. Оно имеет место в том случае, если был инициирован судебный процесс, но в ходе рассмотрения дела супруги решили договориться миром и пришли к обоюдному согласию о порядке раздела имущества и долгов. В этом случае они могут определить судьбу долгов в мировом соглашении, которое и станет итоговым актом по судебному делу, будучи утверждено определением суда.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу, равную решению суда о разделе.

Если одна из сторон откажется в одностороннем порядке от исполнения заключенного соглашения, то вторая сторона вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения соглашения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Читайте по теме: 15.04.2019 в 17:25 3200 просмотров Раздел накопленных за период семейной жизни денежных обязательств является не менее важным моментом, чем раздел общего имущества супругов, и относиться к данной процедуре следует настолько же серьезно.

Рейтинг публикации: 0 () Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.
сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Долг надвое не делится

На первый взгляд вопрос о разделе общих супружеских долгов законом урегулирован. Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов разделу подлежат и общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

К примеру, если суд признал доли супругов при разделе имущества равными, то равными должны быть признаны их доли в общем обязательстве. При этом общими признаются обязательства одного из супругов, возникшие во время брака, если судом установлено, что все, полученное по таким обязательствам, было использовано на нужды семьи (п.

При этом общими признаются обязательства одного из супругов, возникшие во время брака, если судом установлено, что все, полученное по таким обязательствам, было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК). Разъяснение по данному вопросу сделано Пленумом Верховного Суда РФ, который указал, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.

3 ст. 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15 Постановления

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

). Казалось бы, если вопрос урегулирован законом, применение которого к тому же разъяснено высшим судебным органом, это свидетельствует о надлежащей защите прав и интересов граждан.

Однако это не так. Подтверждением тому является складывающаяся печальная судебная практика, проиллюстрировать которую можно на примере конкретного дела, рассмотренного судебными инстанциями Московской области. Истица в течение трех лет состояла в браке с ответчиком.

В период брака ею был оформлен кредитный договор с банком, по которому она получила кредит в размере 2 миллионов 800 тысяч рублей сроком на 302 месяца под залог ее собственной квартиры. Согласно составленному банком графику погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа (то есть состоящего из суммы погашаемого основного долга и суммы процентов по кредиту) равен 30 тысяч руб. (Таким образом, сумма долгового обязательства по кредитному договору составила более 9 миллионов рублей!) В течение полутора лет — с момента оформления кредита до момента расторжения брака — супруги погашали кредит за счет общих средств.

Однако с момента расторжения брака ответчик отказался вносить свою долю ежемесячного платежа по кредиту. С этого времени погашение кредита осуществлялось полностью за счет собственных средств истицы, которая к моменту вынесения судом решения по ее иску выплатила банку 500 тысяч рублей.

Рекомендуем прочесть:  Гелиевые шары бизнес дома отзывы

Исковые требования истицы сводились к следующему.

Она просила суд в равных долях разделить между ней и ответчиком имущество, нажитое ими в период брака; признать, что полученный ею в период брака с ответчиком потребительский кредит был целиком использован на нужды семьи; признать долг по кредиту общим и распределить этот долг между ней и ответчиком пропорционально долям, присужденным им при разделе общего имущества, то есть в равных долях.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал, что кредит был потрачен на нужды семьи в полном объеме. Кроме того, истицей были представлены доказательства, что инициатором оформления ею кредита являлся ответчик, убедивший ее, что с помощью кредита они смогут поправить материальное положение семьи: приобретут автомобиль, на котором ответчик, будучи по профессии водителем, сможет хорошо зарабатывать.

Суд удовлетворил требование истицы, признав, в частности, долг по ее обязательству перед банком общим долгом супругов и определив равные доли истицы и ответчика в долговом обязательстве.

Справедливость восторжествовала. Но ненадолго. Не согласный с судебным решением банк добился его отмены в кассационном порядке.

Основанием для отмены стало противоречие судебного решения нормам обязательственного права (ст. 391, 307 Гражданского кодекса).

При отсутствии согласия банка на раздел кредитного обязательства,

«распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами и перекладывание его на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам обязательственного права, согласно которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора»

. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на довод банка о том, что

«долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества»

.

При повторном рассмотрении дела истица помимо требования о признании долга по кредитному договору общим и разделе его в равных долях, просила суд обязать ответчика выплатить ей сумму в размере 250 тысяч рублей, то есть половину суммы, выплаченной истицей в счет погашения долга по кредитному договору за счет собственных средств, а также обязать ответчика ежемесячно выплачивать истице сумму в размере 15 тысяч рублей, то есть половину от суммы ежемесячно выплачиваемой истицей по кредитному договору.

Суд признал долг общим, отказав при этом в его разделе (!), и постановил взыскать с ответчика понесенные истицей убытки в размере 250 тысяч рублей. В требовании о ежемесячной выплате 15 тысяч истице было отказано. Истица подала кассационную жалобу, результатом которой стал следующий судебный вердикт: «Оставить повторное решение суда первой инстанции без изменения».

Истица подала кассационную жалобу, результатом которой стал следующий судебный вердикт:

«Оставить повторное решение суда первой инстанции без изменения»

.

Суд указал, что «возлагать на ответчика обязанность по выплате в пользу истицы периодических платежей в размере 15 тысяч рублей на будущее время оснований не имеется, поскольку в данном случае применительно к положениям ст.15 ГК РФ указанные суммы не являются расходами, а лишь суммами, которые истица должна выплачивать в силу своих обязательств перед кредитором (банком). Пока данные суммы истицей не внесены, они не могут быть расценены как понесенные ею убытки». Между тем согласно п. 2 ст.15 ГК

«под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести»

.

В надзорном порядке судебные постановления не обжаловались. Подытоживая, следует сделать вывод, неутешительный для должников по кредитным договорам, оформленным в период брака, который после этого прекратил свое существование. Во взаимоотношениях с гражданами банки являются заведомо сильной стороной, которая по существу понуждает людей действовать по их правилам.

Заботясь исключительно о собственном финансовом благополучии, банки, как правило, делают все возможное для того, чтобы воспрепятствовать должнику, расторгнувшему брак, в законном праве разделить долговое бремя с бывшим супругом. А суды, увы, встают на сторону банков. При заключении кредитного договора с банком следует требовать прописать порядок погашения кредита на случай расторжения брака, включая участие бывшего супруга в качестве второго должника.

Добиться этого будет весьма непросто, но ведь с чего-то надо начинать. Экономика Финансы Банки Проект «Юридическая неделя»

Раздел обязательств по материнскому капиталу

Обязательства по материнскому капиталу (МК) призваны защитить детские имущественные права. Они появляются в том случае, если средства по сертификату были вложены в покупку недвижимости.

Получатель капитала или собственник жилья обязан оформить жилплощадь в совместную собственность семьи (супругов и детей).

  1. Согласно Закона о материнском капитале (№256-ФЗ от 29.12.2006 г.), владелец жилья или сертификата обязан оформить квартиру/дом в общую собственность максимум через шесть месяцев после перечисления МК или оформления кадастрового паспорта (события, которое произойдет позже).
  2. В случае развода оба родителя должны выплачивать остаток долга по или другому кредиту поровну (или по договоренности). То есть каждый из супругов получает максимум 1/4 квартиры, а обязан платить половину.
  3. Развод не снимает с получателя капитала обязательства оформить жилье поровну на всех членов распавшейся семьи, включая детей, то есть минимум на четырех человек. Соглашением между супругами может быть установлен другой порядок раздела. Важно, чтобы права детей не были ущемлены.

Порядок действий

  • В иске нужно подробно описать, когда и на какие цели были взяты банковские кредиты;
  • При необходимости – доверить ведение дела о разделе имущества юристу (особенно если известно, что супруг собирается прибегнуть к профессиональной юридической помощи);
  • Подготовиться к отстаиванию своей позиции: подготовить список свидетелей, собрать все возможные подтверждающие документы и другие доказательства;
  • Иск должен содержать максимум конкретной информации об общем имуществе, о способе, времени и обстоятельствах его приобретения.

    К иску нужно приложить опись имущества с ;

  • Принять необходимые меры для уведомления банка о судебном процессе, чтобы избежать оспаривания решения суда о разделе долгов.
  • Прежде всего, стоит попытаться достичь мирного соглашения – это простой, быстрый, наименее затратный способ разделить долги;
  • Если договориться не получается, нужно как можно раньше заняться составлением юридически грамотного, аргументированного и подкрепленного достоверными доказательствами иска о разделе имущества. При необходимости – обратиться за помощью к юристу, специализирующемуся на семейном праве;

Обратите внимание!

Разводящимся супругам важно помнить о том, что за неуплату общего долга по кредиту банк вправе обратить взыскание на совместное имущество супругов, а если его окажется недостаточно для выплаты долга, то и на личное имущество супругов.

Резюме

Только грамотный и обдуманный подход при решении вопроса о разделе долгов позволит отстоять свои интересы.

При этом следует учитывать нюансы:

  1. следует известить банковское учреждение о судебном процессе;
  2. при решении вопроса через суд лучше привлечь опытного юриста;
  3. лучше договориться о разделе без суда;
  4. нужно быть готовыми представить доказательства.
  5. нужно хранить документы, подтверждающие оплату имущества в кредит;

Помните, что раздел долговых обязательств супружеской пары — достаточно сложный процесс, каждый случай индивидуален. Поэтому мы рекомендуем воспользоваться услугами специалистов нашей компании.

Задать вопрос вы можете через форму на сайте или по указанным телефонам.

Юрист даст консультацию, при необходимости поможет с оформлением бумаг и представит ваши интересы в суде.

Подсудность и судопроизводство

Порядок раздела долговых обязательств соответствует общим требованиям ГПК РФ. Если стоимость спора, указанного в иске, составляет более 50 тыс.

руб., судебное рассмотрение входит в компетенцию мирового суда. Если цена иска превышает 50 тыс.

руб. либо присутствуют требования относительно проживания детей, оспаривания отцовства, то дело рассматривается городским (районным) судом общей юрисдикции.

Иск подается по месту проживания ответчика, но существуют исключения:

  1. ответчик не выступает против выбора истца.
  2. по состоянию здоровья;
  3. несовершеннолетние дети проживают с истцом;

Предъявление требования допустимо , делением совместной собственности. В таком случае суд всесторонне рассматривает ситуацию и более объективно подходит к ее решению. Но судебные тяжбы о разделе имущества могут длиться месяцами, поэтому лучше сначала оформить развод, а потом заниматься имущественными спорами.

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов.

Делятся ли они после развода? Фото: Depositphotos.com Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года. Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания.

Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты. Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть. Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров.

Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина.

Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года.

Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что

«возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи»

должна доказывать жена.

А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов. Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом.

Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит.

Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях. Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи.

А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства.

В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту.

Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Власть Право Гражданское право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Семейное законодательство Долги и коллекторы

С чем связаны все эти сложности? А вот с чем.

Дело в том, что при заключении кредитного договора (а так же договора займа), муж стал единственным заемщиком.

Для того, чтобы переложить на супругу, даже в судебном порядке, часть своего обязательства, муж должен совершить действие, называемое в гражданском законодательстве ПЕРЕВОД ДОЛГА. И все бы ничего, но согласно Закону, перевод долга допускается только с согласия кредитора (банка или займодавца).

На моей памяти, не один банк еще ни разу не дал такого согласия.

И причины отказов мне понятны. Ведь, 1) банк должен проверить супругу на предмет платежеспособности; 2) банк должен проверить супругу на предмет благонадежности;, 3) наконец, банк должен поломать все свои устои и нарушить целый ворох своих инструкций, а так же согласовать вопрос перевода долга с руководством, вынести все это на кредитный комитет и прочее-прочее.

Повторю, ни один банк не пойдет на такие сложности ради одного единственного кредита.

Раздел долга либо кредита по решению суда

Органы правосудия вмешиваются в вопрос раздела имущества в ситуации, когда супруги самостоятельно не смогли прийти к общему соглашению.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+