Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Общая характеристика экологических преступлений на 2020 год

Общая характеристика экологических преступлений на 2020 год

Общая характеристика экологических преступлений


Экологические преступления – это такие противозаконные деяния, которые подрывают безопасность окружающей природной среды. В Уголовном кодексе РФ ответственность за совершение экологического преступления расписана в главе 26. Выделено целых 18 статей с 246 по 262, где четко расписано, какую ответственность несет лицо за совершение преступления против окружающей среды, природы. Говоря об общей характеристике таких преступлений, законом выделены статьи 246–249, в которых написано, что:

  1. если лицо (группа лиц) нарушило установленные правила по производству, хранению, транспортировке опасных отходов, химических веществ, вследствие чего создалась угроза для здоровья людей или был нанесен вред окружающей среде, либо вследствие вышеупомянутых действий массово погибли животные, тогда виновному может грозить наказание в виде штрафа до 200 тысяч рублей, работ в местах, определенных судом или тюремное заключение сроком до 2 лет. А если вследствие вышеупомянутых действий массово заболели люди или погиб хоть один человек, тогда злоумышленнику грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет (ст. 247 УК РФ);
  2. если ответственные лица нарушили ветеринарные правила, вследствие чего была зафиксирована эпидемия у животных, тогда виновным может грозить наказание как в виде штрафа (до 120 тысяч рублей), так и в виде различных работ, и даже лишение свободы сроком до 24 месяцев.
  3. если в результате таких действий наступит смерть хоть одного человека, тогда злоумышленнику будет грозить наказание в виде привлечения к труду или лишение свободы сроком до 5 лет (ст. 248 УК РФ);
  4. за нарушение правил охраны окружающей среды при строительстве, эксплуатации различных объектов, что стало причиной массовой гибели животных, изменения радиоактивного фона, виновное лицо (лица) может быть привлечено к уголовной ответственности согласно ст. 246. За подобное преступление виновному может грозить штраф (до 120 тысяч рублей), привлечение его к оплачиваемому труду и даже тюремное заключение сроком до 5 лет;
  5. если вследствие нарушения правил безопасности во время работы с токсинами или другими опасными и вредными агентами был нанесен вред здоровью человека, распространилась эпидемия, тогда виновного может ждать наказание как в виде штрафа (до 300 тысяч рублей), так и в виде привлечения его к труду сроком до 24 месяцев;

Криминологическая характеристика экологической преступности

В статье рассматриваются основные проблемы криминологической характеристики экологической преступности.

Окружающая среда является основой существования человечества. Однако эта среда, равно как и сферы жизни общества, является объектом совершения экологических преступлений. Развитие научно-технического прогресса создает все новые объекты, которые являются источниками повышенной опасности и способны причинить вред окружающей среде.

Нередко эти объекты становятся предметом совершения экологических правонарушений и преступлений.

Высокий уровень латентности, слабость правоприменительной практики российских судов и ряд других факторов также способствуют совершению этой категории преступлений. Наличие таких недостатков заставляет науку криминологию всерьез заняться данной проблемой с целью изучить способы возможного выявления и пресечения экологических преступлений.

Ключевые слова: экологическая преступность, латентность, детерминация экологической преступности, условия преступности, причины преступности.

Окружающая природная среда является основой жизни и деятельности человека. Это подкрепляется ст. 42 Конституции РФ: “каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением” [1]. ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” среди принципов охраны окружающей среды называет соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду и охрану, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности [2].

Согласно ст. 75 ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Ответственность за экологические преступления еще на ранних стадиях существования российского государства.

Так в ст. 69 “Русской правды” за кражу бобра предусматривался штраф в размере 12 гривен [3]. Со временем экологические правонарушения трансформировались в преступления, за которые могла быть назначена смертная казнь. Так в Соборном Уложении 1649 г.

отстрел зверя или птицы помещен в главу XXII “Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание”, в которой говорится, что смертная казнь или тюремное заключение не могут быть применены лишь в случае, если такой отстрел был сделан по неосторожности, т.е случайно, и были найдены свидетели, подтвердившие это [4]. В дальнейшем с появлением новых нормативных правовых актов количество экологических преступлений и правонарушений увеличивалось, равно как и ужесточалось наказание за их совершение.

Важным отличием криминализации экологических преступлений того времени было то, что характер и степень общественной опасности заключались не в причинении ущерба экологии и окружающей среде, а в препятствовании государства на пользование природными ресурсами, т.е ущерб причинялся только “имуществу” государства. Об этом свидетельствует то, что не было ни одной нормы об ответственности за загрязнение вод или порчу земли. И поэтому о праве личности на благоприятную окружающую среду речь вестись не могла.

Исходя из этого борьба с преступностью велась из “экономического” подхода. Издавалось множество указов, содержащих действенные способы борьбы с такого вида преступлениями. К примеру, в Указе 1731 г. содержался запрет охоты на протяжении 20 верст от Москвы.

Местным жителям повелевалось доносить обо всех случаях незаконной охоты властям.

За такой донос выплачивалось вознаграждение в размере двух рублей. Таким указом защищалось исключительное право дворянства и царствующей фамилии на охоту в тех лесах [5].

Первые Уголовные Кодексы РСФСР 1922 и 1926 г. работали по такому же принципу и были направлены на защиту имущества государства. Лишь в УК РСФСР 1960 г. появилась глава 10 под названием

«Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»

, которая содержала несколько уголовно-правовых норм в области экологии [6].

Однако большинство других норм этой категории преступлений находились в других главах и разделах УК и поэтому видовые объекты посягательства были неодинаковы. По поводу устранения этой проблемы в науке велось немало дискуссий и в 1996 г.

был принят ныне действующий Уголовный Кодекс РФ, в состав которого входит гл. 26 «Экологические преступления», закрепляющая уголовно-наказуемые деяния в данной сфере [7]. В главе 26 УК РФ содержится 18 статей.

Наиболее часто уголовная ответственность наступает за ст.

258 УК РФ — незаконная охота и ст.

260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений. Однако в других главах УК также содержатся составы экологических преступлений, таких как ст. 358 УК РФ — экоцид; ст. 237 УК РФ — сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей и др.

Включение этих статей в другие главы УК логически понятно. Такое преступление как экоцид причиняет вред не только экологии, но и создает угрозу миру и безопасности человечества. Помещение ст. 237 УК РФ в главу 25 преступления против здоровья населения и общественной безопасности также не вызывает нареканий.

Однако при столкновении с экологическими преступлениями наибольшие вопросы вызывает не то в какую главу Особенной части УК РФ помещено данное преступление, а каков состав этого преступления, что, безусловно, важно при правильной квалификации преступления и отграничения его от правонарушения. Экологическое преступление включает в себя объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объект экологического преступления — это общественные отношения в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования ресурсов, хозяйственной деятельности. Объективная сторона экологического преступления — процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата.

Это деяние (действие, бездействие), последствия, причинно-следственная связь, место, время способ, обстановка совершения преступления.

Понятие объективной стороны очень важно для отграничения от административного правонарушения, так как последнее включает другую объективную сторону.

Субъект экологического преступления — это только физические лица.

Уголовная ответственность за эти преступления наступает с 16 лет.

Субъективная сторона включает в себя две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел делится на прямой и косвенный; неосторожность — легкомыслие и небрежность.

Такие составы преступлений как незаконная охота и незаконная порубка деревьев и кустарников совершаются только в умышленной форме.

Такой вид деяния как «повреждение или уничтожение лесных насаждений» (ст. 261 УК РФ) может быть совершено как в форме умысла, так и неосторожности.

Знание состава экологических преступлений напрямую влияет на правильность квалификации деяния.

Зачастую правоохранительные органы квалифицируют совершенное деяние как правонарушение, а не как преступление. Одной из причин этого выступает материальный ущерб, причиненный преступлением. Как в общей, так и в Особенной части УК РФ не говорится о конкретном размере ущерба применительно к гл.

26 УК РФ. Данный размер определяет Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях. К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10 2012 г. № 1 в п. 22 указано, что «основным критерием разграничения незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 ст.

260 УК РФ) и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей» [8].

Однако такая конкретизация указана не для всех статей гл 26 УК РФ. Например, в ст. 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и использования недр» указано, что уголовная ответственность наступает за причинение значительного ущерба.

Однако неясно что понимается под значительным ущербом. В постановлении Пленума Верховного Суда от 18.10. 2012 г. № 21 нет положений, конкретизирующих данную статью [9].

Такое же дело обстоит и со ст.

256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов», где по ч.1 п. «а» говорится о крупном ущербе. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 26 не называется конкретный размер крупного ущерба [10]. В п. 4 постановления говорится лишь о том, что к такому ущербу следует относить гибель большого числа рыбы, в том числе неполовозрелой (мальков), вылов или уничтожение водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или Красную книгу субъектов РФ и охраняемых международным договором РФ, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей и т.
В п. 4 постановления говорится лишь о том, что к такому ущербу следует относить гибель большого числа рыбы, в том числе неполовозрелой (мальков), вылов или уничтожение водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ или Красную книгу субъектов РФ и охраняемых международным договором РФ, уничтожение мест нереста, зимовальных ям, нагульных площадей и т.

д. Такая неточная конкретизация приводит к назначению экспертиз, привлечению специалистов, большим затратам и затягиванию рассмотрения дела. Также это непосредственно влияет на ошибочную квалификацию правоохранительными органами этих и других преступлений гл 26 УК РФ, в которых затруднено определение размера ущерба.

Именно это подтолкнуло Верховный Суд РФ в 2012 г. к определению крупного ущерба применительно к ст. 260 УК РФ. Однако для большинства статей гл 26 УК такая проблема остается актуальной и требует дальнейшего внимания со стороны Верховного Суда РФ.

Что касается детерминации экологической преступности, то здесь существует несколько подходов. Под детерминацией экологической преступности понимается такая зависимость, которая имеется, с одной стороны, между процессами и явлениями, существующими в обществе, и, с другой стороны, экологической преступностью, либо конкретным экологическим преступлением.

Формами детерминации являются причины и условия экологической преступности. Под причинами следует понимать

«совокупность явлений и процессов, которые порождают преступление как свое закономерное следствие»

[11].

Условия —

«это то, от чего зависит нечто другое (обусловленное), что делает возможным наличие вещи, состояния, процесса, в отличие от причины, которая с необходимостью, неизбежностью порождает что-либо (действие, результат действия, и от основания, которое является логическим условием следствия)»

[12].

По уровню действия выделяют причины и условия экологической преступности в целом, а также причины и условия конкретного экологического преступления. По содержанию выделяются социально-экономические, социально-психологические, воспитательные, правовые, организационно-управленческие причины [13].

j В научной литературе существует точка зрения что экономические, социальные, политические и духовные, правовые причины и условия непосредственно связаны с признаками экологического кризиса. Такими признаками являются: демографические изменения, по-разному протекающие в регионах, урбанизация населения, научно-технический прогресс, нерациональное ведение сельского хозяйства, уничтожение лесного фонда, несовершенство законодательства [14].

Среди признаков, влияющих на состояние экологической преступности в Российской Федерации также можно назвать низкий уровень экологического воспитания граждан, недостаточность контроля государственных органов, слабость юридической техники законодательства, наличие большого количества схожих по составу административно-правовых норм КоАП РФ, недостаточное финансирование деятельности, кадрового и материально-технического оснащения правоохранительных органов, недостаточное количество и слабое качество государственных и правоохранительных органов деятельности, направленной на профилактику преступлений в экологической сфере, отсутствие выработанной практики профилактических мероприятий.

Как видно из этого, большинство признаков экологической преступности в Российской Федерации негативные и способствуют совершению преступлений, а также наличию высокого уровня латентности. Согласно официальным данным статистики МВД РФ В январе — сентябре 2009 г.

было зарегистрировано 37, 15 тыс. экологических преступлений. В январе — сентябре 2010 г — 31,0 тыс. экологических преступлений. В январе — сентябре 2011 г.

— 22, 41 тыс. В январе — сентябре 2012 г.

— 21, 24 тыс. В январе — сентябре 2013 г.

— 18,7 тыс. В январе-сентябре 2014 г. — 19,26 тыс. В январе — сентябре 2015 г. — 18,75 тыс. [15]. Как видно из официальных данных статистики число зарегистрированных экологических преступлений из года в год, за исключением 2014 г., постепенно снижалась.

Однако видно, что за январь — сентябрь 2010 г.

и без того небольшое количество зарегистрированных экологических преступлений по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. уменьшилось почти на половину.

Остается непонятным с чем связано такое достаточно резкое уменьшение. Примечательно, что это пришлось именно на тот период, когда была произведена реформа МВД, в ходе которой было сокращено большое количество сотрудников.

Учитывая то, что по мнению экспертов примерно одна треть экологических преступлений остается незарегистрированной, вполне возможно, что официальные данные статистики сильно отличаются от реального состояния данного вида преступности и подтверждают наличие негативных признаков, характеризующих экологическую преступность, о которых было уже сказано выше. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на определенные достижения уголовного законодательства, состояние экологической преступности в РФ в силу вышеперечисленных признаков нельзя назвать удовлетворительным.

Правоохранительным органам нужно выработать единую практику профилактических мероприятий в области экологической преступности, содействовать и принимать непосредственное участие в проведении программ, в том числе в учебных заведениях и на предприятиях, деятельность которых негативно воздействует на экологию. Государству нужно должным образом финансировать проведение профилактических мероприятий в области экологической преступности с учетом реального положения дел, обеспечивать правоохранительные органы достаточным материально-техническим оборудованием.

Также представляется возможным уделить внимание разработке и принятию федерального закона об основах системы профилактики экологических преступлений, где в достаточной мере уделялось бы внимание вышеперечисленным проблемам.

В конечном итоге можно сказать, что государство хоть и медленно, но в целом предпринимает правильные шаги к решению проблем, связанных с экологической преступностью. Если данная работа будет продолжаться дальше, то впоследствии можно будет эффективно противодействовать экологической преступности, держать регистрацию и раскрываемость данного вида преступлений на высоком уровне, значительно снизить количество совершения таких уголовно-наказуемых деяний.

При достижении этих целей можно будет говорить о построении эффективного законодательства, обладающего механизмом реализации, достойного правового государства. Литература:

  • Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 г. [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. — URL: https://www.consultant.ru/popular/cons/ (дата обр. 21.10.2015 г.).
  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 26. Москва. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» // «Российская газета». — 2010. — № 5350.
  • Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г., с изм. От 16.07. 2015 г.) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
  • Клетнева Е. Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: понятие, причины, условия и предупреждение: дисс…. канд. юрид. Наук. — Казань, 2007.– 260 с.
  • Аванесов Г. А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984. С. 182.
  • УК РСФСР 1960 г. (утв. ВС. РСФСР 27.10.1966 г.) (ред. от 30.06.1996) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/.
  • ФЗ от 10.07.2002 г. № 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” (ред. от 13.07.2015 г.) // «Российская газета». — 2002. № 2874.
  • Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 469.
  • Русская Правда. Пространная редакция. [Электронный ресурс]. — URL: http://док.история.рф/10–16/russkaya-pravda-prostrannaya-redaktsiya/. (дата обр. 22.10.2015 г.).
  • Н. Г. Букович. Альманах «Охотничьи просторы» № 24, 1966 г.
  • Соборное Уложение 1649 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm. (дата обр. 23.10.2015 г.).
  • Джунусова Д. Н. «Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления». Издательство “Академия Естествознания”, 2012 г. [Электронный ресурс] URL: http://www.rae.ru/monographs/176.
  • Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. — URL: http://www.consultant.ru/popular/koap/.
  • https://mvd.ru/folder/101762 [Электронный ресурс] (дата обр. 26.10.2015 г.).
  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21. Москва. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».// «Российская газета». — 2012. — № 5924.

ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И.Г.

Курбанов, студент Донской государственный технический университет (Россия, г. Ростов-на-Дону) DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10089 Аннотация. Данная статья посвящена исследованию основных проблем борьбы с экологическими преступлениями в современной России.

Ввиду этого, выделяются следующие цели научной работы: уголовно — правовой обзор экологических преступлений; выявление содержания нормативно-правовой базы экологической безопасности, а также причин роста экологической преступности; разработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности, связанной с расследованием экологических преступлений. Особенностью содержания проделанной работы является использование методов дедукции, индукции, анализа, сравнительно-правовых и формально-юридических методов.

Ключевые слова: экологические преступления, расследование экологических преступлении, охрана окружающей среды, экологическая безопасность. Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время все большую опасность представляют преступления, наносящие вред окружающей природной среде, дестабилизируя экологическую ситуацию.

Даже без учета высокой латентно-сти такого рода преступлений, число их за последние годы неуклонно растет. На фоне ухудшения экологических условий жизни населения в нашей стране заметно падает число выявляемых экологических преступлений (с 41881 в 2007 г.

до 22000 в 2017 г., что составило 19881 преступлений, или — 48,7%). К сожалению, это не говорит об уменьшении экологических преступлений, а подчеркивает рост латентности экологической преступности и об упадке законодательного регулирования данной отрасли [1]. Исторически известно, что до середины прошлого столетия право на благоприятную окружающую среду осуществлялось естественным способом, то есть не было какого-либо принуждения со стороны государства и самих граждан.

Рекомендуем прочесть:  Что востребовано на авито в москве

На сегодняшний день ситуация резко изменилась. Антропогенное воздействие на природу обрело огромные масштабы, в которых оно подрывает естественную основу существования самих людей. Именно в это время пришло понимание огромнейшей соци- альной ценности окружающей среды.

Общество осознало необходимость юридического регулирования отношений, складывающихся в сфере реализации права человека на благоприятную окружающую среду [2]. Впервые термин «экологическое преступление» был введён в научный оборот в 1980 году. Как отмечают многие ученные, экологическая преступность — это негативное социальное поведение, которое может привести к абсолютному ухудшению состояния окружающей среды.

Поэтому, в Российской Федерации огромное внимание уделяется вопросам экологии.

Этому свидетельствует нормативно-правовая база национальной экологической безопасности [3]. Согласно основному закону страны -Конституции, каждый человек проживающий на территории Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и её богатства.

Перечень прав, обязанностей и отношений, возникающих в области охраны окружающей среды, регулируются международными договорами, Федеральным Законом РФ «Об охране окружающей среды», кодексами, законами субъектов РФ, распоряжениями Правительства РФ. Субъективная сторона данных преступлений заключается в том, что они могут быть как умышленными, так и не осторожными.

Уголовный закон прямо предусматривает случаи, когда экологическое преступление может быть совершено лишь по неосторожности, например, часть 3 статьи 247 УК РФ говорит о нарушении правил обращения экологически опасных веществ, повлекшим по неосторожности смерть человека или массовое заражение людей. По объективной стороне данных преступлений следует отменить, что деяния могут быть выражены в самых разнообразных вариантах, но обязательно они имеют связь с нарушением использования природных ресурсов, правил охраны окружающей среды и иных норм, направленных на обеспечение экологической безопасности [4]. Обстановка совершения экологических преступлений чаще всего связана с промышленным или сельскохозяйственным производством, с применением биологических или химических отходов, опасных для природы, с низким уровнем производственной дисциплины.

Так, на сегодняшний день в России наиболее распространенными являются нарушения федерального закона об охране окружающей среды, водного кодекса, лесного кодекса. Мотивы данного вида преступности могут быть связаны с неправильным поведением людей вследствие неспособности оценить обстановку производства, нигилизма по отношению к требованиям экологического законодательства [5].

Но чаще всего мотив заключается в том, что люди не желаю вкладывать средства для обеспечения экологической безопасности производства.

Наступившие или возможные последствия могут быть самыми разными, но они всегда связаны с причинением вреда здоровью населения или с загрязнением окружающей среды. Необходимо обратить внимание на то, что некоторые составы экологических преступлений имеют последствия, носящие сугубо экологический характер.

Необходимо обратить внимание на то, что некоторые составы экологических преступлений имеют последствия, носящие сугубо экологический характер.

Примером служит состав преступления по загрязнению атмосферы. По- следствием является изменение качества атмосферного воздуха, т.к.

в него попадает свыше предельно допустимых выбросов загрязняющих элементов [6].

Конечно, гарантом экологической безопасности Российской Федерации является Конституция, а также главы 24-26, 34 УК РФ, которые устанавливают меры ответственности за действия и бездействия, причинившие вред окружающей среде, нарушившие права граждан на достоверную информацию об экологической ситуации в стране, а также за действия, способные вызвать экологическую катастрофу [7]. Хотя экологические преступления носят распространенный общественно опасный характер, законодатель предусматривает всего-навсего три тяжких преступлений против экологической безопасности. К ним относятся: преступления против правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ч.

3 ст. 247), незаконной вырубки лесных насаждений (ч. 3 ст. 260), уничтожения или повреждения лесных насаждений (ч. 3-4 ст. 261). К тому же, анализ судебной практики уголовного и природоохранного законодательства, свидетельствует о том, что максимальные размеры санкции редко применяются.

Вместо этого распространены случаи, когда наказание назначается в примерно У от максимального срока, также при предварительной оценке, можно сказать, что в отношении примерно 70% экологических правонарушений, применяются административные санкций. Это характерно не только для России, но и для многих других стран [8].

Наибольшей проблемой, как показывает опрос следователей и прокуроров, которые занимались уголовными делами в сфере загрязнения атмосферного воздуха, незаконной вырубкой лесов, является низкая раскрываемость, связанная с запоздалым поступлением материалов из лесничеств о преступлениях, выявляемых по результатам космических мониторингов, и отсутствие специальных познаний о методике расследования данных преступлений. Ещё одну трудность представляет отсутствие специальной техники, предназначенной для осуществления оперативно- розыскных действий и выявления совер- экологической безопасности, а также не-шения преступлений.

Например, для рас- хватка специальной техники. крытия преступления, связанного с унич- Третья причина в том, что реального тожением лесных массивов, нужно качест- потерпевшего нет. Ущерб такими престу-венное и своевременное обследование плениями наноситься обществу, а не от-места происшествия на стадии проверки дельному лицу.

К тому же, зачастую от-сообщения о преступлении. Так как зачас- ветчиками выступают предприятия, а не тую не установление очага возгорания, от- отдельное физическое лицо, это осложняет сутствие предметов, имеющих значение привлечение к уголовной ответственности для уголовного производства, приводят к виновных лиц.

отказу от возбуждения уголовного де- Таким образом, изучив данную пробле- ла [9]. му, мы приходим к выводу, что есть необ- Первой из причин является второсте- ходимость создания системы органов, ко-пенность рассматривания экологических торые будут специализированы именно на преступлений, хотя ущерб нанесенных расследование экологических преступле-деяниями в этой сфере считается непопра- ний.
му, мы приходим к выводу, что есть необ- Первой из причин является второсте- ходимость создания системы органов, ко-пенность рассматривания экологических торые будут специализированы именно на преступлений, хотя ущерб нанесенных расследование экологических преступле-деяниями в этой сфере считается непопра- ний. В данный момент в ряде субъектов вимым и носят реальную угрозу нацио- уже сделаны шаги в этом направлении.

нальной и всемирной безопасности. Созданы такие структурные подразде- Вторая причина — низкий уровень по- ления, как экологический надзор, приро-знания следователей и дознавателей меха- доохранные прокуратуры, в частности -низма раскрытия преступлений против Ростовская межрайонная природоохранная прокурора.

Библиографический список 1. Официальный сайт Государственной службы статистики. — [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.gks.ru iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . 2. Экологическое право.

Учеб. пособие / Ю.И. Исакова, М.В. Пчельников. — Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2015. — 152 с. 3. Бриллиантов А. В.

Уголовное право России. Части общая и особенная. — М.: Проспект, 2015. — 1184 с. 4. Пчельников М.В. Правовая институционализация экологической безопасности России // Юристъ-Правоведъ.

— 2009. — №2. — С. 90-94. 5. Марчук В.

Ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды в новом Уголовном кодексе // Юстиция.

— 2016. — № 2. — С. 36. 6. Масевич М. Г. Споры о возмещении вреда, причиненного природным ресурсам / Комментарий арбитражной практики.

Вып. 14. М., 2015. С. 134. 7. Пчельников М.В. Национальная и экологическая безопасность: концептуализация российских экологических интересов // Экология.

Риск. Безопасность. Материалы международной научно-практической конференции (20-21 октября 2010 г.) Сб. науч. тр.: в 2 т. -Курган: Изд-во Курганского гос.

Ун-та, 2010. -Т. 1. 8. Джунусова Д.Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления.

[Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://monographies.ru/ru/book/view?id=176 9.

Жадан В.Н. Актуальные вопросы криминологической характеристики экологических преступлений // Молодой ученый. — 2013. — №4. — С. 387. 10. Сагирян И.Г. Научная публикация студента / Ю.И.

Исакова, И.Г. Сагирян и др. Учебно-методическое пособие. — Ростов н/Д.: ДГТУ, 2020 — 56 с.

PROBLEMS IN INVESTIGATION OF ENVIRONMENTAL CRIMES AND WAYS OF THEIR SOLUTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION I.H. Kurbanov, Graduate Student Don State Technical University (Russia, Rostov-on-Don) Abstract. This article is devoted to the study of the main problems of combating environmental crimes in modern Russia.

In view of this, the following objectives of scientific work are highlighted: criminal and legal review of environmental crimes; identification of the content of the regulatory framework environmental safety, as well as the reasons for the growth of environmental crime; development of recommendations on improvement of criminal legislation and law enforcement activities related to investigation of environmental crimes. The peculiarity of the content of the work is use of methods of deduction, induction, analysis, comparative legal and formal legal methods’. Keywords: environmental crime, investigation of environmental crime, environmental protection, environmental safety.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Буйлов О.П.

1 Брусенцев В.И. 1 1 Российский государственный социальный университет 357 KB 1.

Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятия, виды, проблемы ответственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1992. 2. Лавыгига И.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Иркутск, 2003. – 20 с. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации // сайт Кодексы и Законы РФ.
– 20 с. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации // сайт Кодексы и Законы РФ.

Правовая навигационная система.

– 2014. [Электронный ресурс]. – URL: / http://www.zakonrf.info/uk/.

4. Чугаев В.А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – 202 с. Исторически сложилось так, что уголовный закон на первых этапах своего становления не уделял должного внимания охране природы.

Последствия данного факта проявляются и в настоящий момент, хотя на законодательном уровне ситуация меняется. Понятие экологических преступлений относится к числу весьма спорных. Пока в российском праве законное толкование данного термина отсутствует, его приходится дополнять доктринальным толкованием.

Многие ученые отмечают некоторую условность данногo термина [2], [4]. В буквальном переводе с греческого языка термин «экология» означает «учение о доме, об окружающей среде», но ведь учение не может быть объектом преступления.

В качестве последнего выступает охраняемое уголовным законом благо, личный или общественный интерес [4, с.11]. Отсюда следует, что правильнее было бы говорить о преступлениях, правонарушениях, направленных против окружающей среды.

Сформулировать понятие экологических преступлений означает выделить основополагающие признаки данного вида преступлений, отличающие их от иных преступлений.

Проанализировав научную литературу, посвященную экологическим преступлениям (Н.А. Лопашенко, В.А. Чугаев, И.В. Лавыгина, М.Х. Османов, Э.Н. Жевлаков и др.), можно выделить две группы признаков экологических преступлений: 1.

Общие признаки преступлений, через призму экологичности. В данную группу входят следующие признаки: 1) Общественная опасность экологических преступлений. Данный признак является материальным, т.е.

это oбъективная категория, заключающаяся в причинении или возможности причинения вреда природной среде.

Характер опасности экологических преступлений определяется значимостью права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного вследствие негативного воздействия на природную среду. 2) Противоправность экологических преступлений. Данный признак, как юридическое выражение общественной опасности, носит сложный характер.

Дело в том, что все нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления, бланкетные. Соответственно, для решения вопроса о наличии или отсутствии в деянии лица состава экологического преступления необходим анализ норм не только уголовного, но и многих других отраслей права. 3) Виновность. 4) Наказуемость.

2. Специальные признаки экологических преступлений.

Данную группу составляют следующие признаки: 1) нарушение правил охраны природы; 2) причинение существенного вреда природной среде; 3) негативное воздействие на природную среду. Если обобщить все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что экологическое преступление представляет собой предусмотренное Уголовным кодексом (глава 26 УК РФ) виновно совершенное общественно опасное деяние, причинившее или создавшее угрозу причинения вреда объектам окружающей среды и влекущее уголовное наказание. Уголовный кодекс впервые выделил главу 26 «Экологические преступления», в которой объединены 18 статей, предусматривающие ответственность за преступления в сфере природной среды.

Тем самым законодатель подчеркнул важность охраны природы и устранил пробел в УК РСФСР, в котором составы преступлений экологической направленности были размещены в разных главах закона. Тот факт, что Уголовный кодекс 1996 года выделил экологические преступления в отдельную главу, является большим шагом в сторону совершенствования уголовного закона.

Законодатель подчеркнул важность экологических преступлений и единую их направленность. Именно с этого момента стало возможным говорить о системе экологических преступлений, то есть преступлений, имеющих один и тот же родовой и видовой объект и направленных в своей совокупности на охрану природы. Отголоски недостатков предыдущего Уголовного кодекса можно встретить и в действующем законе, в частности, в отношении систематизации экологических преступлений.

По сей день в науке идут оживленные дискуссии по вопросу, можно ли считать экологическим то или иное преступление, связанное с посягательством на отдельные элементы природы. На наш взгляд, экологическими можно назвать только те преступления, которые не просто связаны с природной средой (иначе экологическим можно было бы назвать чуть ли не каждое второе преступление), но закрепленные в соответствующей главе Уголовного кодекса.

Отсюда следует, что на сегодняшний день можно говорить о незаконченности формирования системы экологических преступлений. Таким образом, с учетом понятия экологических преступлений предлагаем следующую классификацию системы экологических преступлений, в зависимости от непосредственного объекта.

Непосредственный объект преступления имеет важное значение для классификации экологических преступлений и отграничения их от смежных составов. Экологические преступления можно разделить на следующие группы: 1. Экологические преступления с неконкретизированным предметом преступления: 1) экоцид; 2) нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.
Экологические преступления с неконкретизированным предметом преступления: 1) экоцид; 2) нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ); 3) нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст.

247 УК РФ); 4) нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ); 2. Экологические преступления с конкретизированным предметом преступления.

В зависимости от особенностей предмета подразделяются на экологические преступления, связанные с посягательством на: 1) охрану вод: – загрязнение вод (ст. 205 УК РФ); – загрязнение морской среды (ст.

252 УК РФ); 2) охрану атмосферы: – загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ); 3) охрану земли и недр: – порча земли (ст.

254 УК РФ); – нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ); 4) охрану флоры и фауны: – нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.

249 УК РФ); – незаконная добыча водных животных и растений (ст.

256 УК РФ); – нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ); – незаконная охота (ст. 258 УК РФ); – уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст.

259 УК РФ); – незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ); – уничтожение или повреждение лесов (ст.

261 УК РФ); 5) охрану особо охраняемых природных территорий и природных объектов: – нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст.

262 УК РФ). Предложенная классификация, на наш взгляд, способна помочь в уяснении характера общественной опасности рассматриваемых деяний, отграничении иных (неэкологических) преступлений от указанного вида преступлений, а также отграничении экологических преступлений между собой внутри системы.

Необходимо отметить, что и законодатель идет по указанному пути и строит Особенную часть Уголовного права в зависимости от особенностей объекта посягательства.

Загрязнение атмосферы и порча земли

Законодательный акт под номером 251 вступает в силу в случае совершения загрязнения атмосферы.

Дело касается выброса в атмосферу различных веществ, имеющих загрязняющий состав. Также данной статьей регламентированы наказания за использование установок (либо же любых других объектов), в результате которого произошло загрязнение атмосферы. Если природные свойства воздуха были изменены не в благоприятную сторону из-за действий человека, то акт № 251 тоже актуален.

Виды наказаний, а также период их действия являются точно такими же, как и в ситуации загрязнения вод (251 статья УК РФ). Единственным исключением служит длительность ареста, которая составляет в данном случае три месяца.

Вопросу порчи земельных ресурсов посвящен 254 законодательный акт Уголовного кодекса. За действия, направленные за порчу земли, предусмотрен ряд уголовных наказаний.

Речь идет об отравлениях почвы, загрязнениях, а также любых других проявлениях ее порчи. Как правило, это происходит из-за неправильного удобрения земли, небрежного обращения с опасными химическими веществами, неаккуратного использования различных стимуляторов роста для растений, необдуманного применения ядохимикатов и тому подобное.

Осужденных по 254 статье ожидает наложение штрафа на сумму до 200 000 рублей. Если штраф будет выплачиваться с помощью заработных плат, то погасить его нужно будет на протяжении 18 месяцев.

Также нарушителю могут запретить занимать его должность или производить определенную деятельность в течение целых трех лет. Еще возможны исправительные (максимум на 2 года) или же обязательные работы (не более чем на 480 часов).

Общая характеристика экологических преступлений против фауны России

1 Глава первая.

11 § 1. История развития уголовного законодательства об экологических преступлениях …………………………………………. 11 § 2. Правовая регламентация ответственности за экологические преступления……………………………………………………………… 13 Глава вторая. Преступления, посягающие на фауну России……………………………….

27 § 1. Преступления, связанные с нарушением правил………………….…………………………………………………. 27 § 2. Преступления, связанные с незаконной добычей животных и незаконной охотой ……………………………………………………. 39 § 3. Преступления против организмов, занесенных в Красную книгу.……………………………………………………………………….

53 Глава третья. Криминологическая характеристика преступлений против фауны России …………………………………………………………………… 65 § 1. Особенности детерминации и причинности …………………….

65 § 2. Особенности борьбы ………………………………………………. 70 Заключение……………………………………………………………………….

73 Список использованной литературы…………………………………………. 79 Приложения……………………………………………………………………… 82 ВВЕДЕНИЕ Российская Федерация является крупнейшим государством Земли, занимающим площадь 17075 тыс.

кв. км (11,4% суши планеты), она омывается 23 морями. На территории страны имеется более 120000 рек и около 2000000 пресных и соленых озёр, площадь болот достигает почти 1,8 млн.

кв. км. На территории России существуют разнообразные виды животных – 320 видов млекопитающих, около 730 видов птиц, 75 видов рептилий, около 30 видов амфибий, почти 400 видов прибрежных морских рыб и 269 видов рыб пресных вод (по данным Института проблем экологии и эволюции РАН). Ресурсы животного мира всегда играли существенную роль в жизни народов России.

Пользование ресурсами животного мира составляет основу жизни для многих народов, населяющих Российскую Федерацию.

Особенно большое значение они имеют для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Охота и рыболовство являются традиционными видами деятельности для населения России. Ресурсы животного мира создают в значительной мере основу ее экономики и обеспечивают продовольственную безопасность страны.

Даже самые страшные потрясения для России – легкая качка в море, пока её несметные природные ресурсы обещают сносное питание народам и свет в домах. Возможно, так всё и продолжалось бы достаточно долго, но биоресурсы России взывают о помощи.

Нуждается в правовой охране и животный мир Российской Федерации.

На Всероссийском совещании по проблемам борьбы с экологическими правонарушениями, проходившем в мае 1996 года в городе Москве, экологические правонарушения определялись как высокая общественная опасность, а также подчеркивалось, что они становятся угрозой национальной безопасности России.

Анализ надзорной и правоприменительной практики, ежегодно проводимый отделом правовых проблем экологии и прокурорского надзора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, свидетельствует о том, что состояние законности в сфере экологии в целом и в области использования и охраны животного мира и среды его обитания, в частности, на протяжении последних лет остается неудовлетворительным. Количество экологических правонарушений в этой сфере из года в год увеличивается, что видно из статистических данных Генеральной прокуратуры РФ.

Так, количество выявленных нарушений законодательства об охране животного мира за последние 7 лет возросло более чем в 5,5 раз. Всё больше регистрируется преступлений, связанных с нарушениями порядка использования и охраны животного мира. По статьям УК РСФСР 163 (Незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами), 164 (Незаконный промысел котиков и бобров) и 167 (Незаконная охота) действовавшего до 1997гг.

УК РСФСР было зарегистрировано в 1994г. – 3285, в 1995г. – 4634, в 1996г.

– 5430 таких преступлений. С введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256 (Незаконная добыча водных животных и растений), 257 (Нарушение правил охраны рыбных запасов) и 258 (Незаконная охота) по совокупности было зарегистрировано в 1997г. – 4105, в 1998г. – 5458, в 1999г.

– 6464, в 2000г. – 7062 преступления.[1] Квалифицированные по названным статьям преступления составляют 50-60% от общего числа зарегистрированных преступлений. В настоящее время большинству видов животных не грозит полное исчезновение.

Однако число редких животных, находящихся под угрозой исчезновения, постоянно возрастает. Численность популяции большинства видов промысловых птиц остается стабильной.

Но по всем видам диких копытных животных наблюдается сокращение поголовья, что объясняется общим ухудшением социально-экономической обстановки в России и связанным с этим ростом браконьерства. В ходе оценки результативности прокурорского надзора за исполнением природоохранительного законодательства в целом и законодательства об охране животного мира, в частности, проводился анализ соответствующих статистических данных в отдельных субъектах Федерации с учетом их хозяйственного и природно-ресурсного потенциала.

Наибольшее количество нарушений, связанных с использованием охотничьих животных, больше в субъектах Федерации, расположенных в Восточно-Сибирском регионе. В Западной Сибири – в Омской, Томской и Новосибирской областях – за последние пять лет в среднем было выявлено нарушений законодательства о животном мире меньше – 10% от общего числа экологических правонарушений.

В Восточной Сибири число выявленных нарушений законов о животном мире от общего количества экологических нарушений составляет в среднем 20%. По процентному соотношению зарегистрированных преступлений по ст. 258 УК РФ лидирует Республика Саха (Якутия), на территории которой в 1997 и в 1998гг.

было зарегистрировано свыше 50% от общего числа экологических преступлений, в 1999 году это число снизилось до 33%, а 0в 2000г. достигло 70%[2]. Отмечаются случаи, когда к административной ответственности привлекаются лица, в действиях которых имеется состав преступления. Так, в одном из районов Республики Коми начальником районного отдела внутренних дел был направлен протокол об административном правонарушении без проверки в порядке ст.

109 УПК РСФСР в отношении лица, приехавшего в охотугодья на автомобиле с оружием. Деяние было квалифицировано по ст. 85 КоАП РСФСР, в то время как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п.

«б» ст. 258 УК РФ. Согласно официальной статистике, отмечается снижение уловов рыбы во всех внутренних водоемах Российской Федерации. Запасы ценных видов рыб тоже сокращаются из-за браконьерства, высокой интенсивности промысла. Снижение рыбных запасов вызвано не только незаконным выловом рыбы отдельными лицами, но также чрезмерным промысловым использованием рыбохозяйственных водоемов.

Прокурорские проверки исполнения законодательства об охране и использовании водных биоресурсов, проводившиеся в Государственном Комитете РФ по рыболовству и в его бассейновых управлениях, в областных и районных рыбинспекциях, выявили многочисленные нарушения, самыми распространенными из которых являются: — просроченность лицензий на право промыслового лова; — промысел в запретные периоды лова и в запрещенных для лова местах; — применение орудий и способов лова, запрещенных правилами рыболовства; — непринятие мер к взысканию ущерба, причиненного рыбным запасам.

В основных районах рыболовства приобрела угрожающие размеры противоправная деятельность по промыслу, переработке и сбыту рыбы и других морских продуктов.

В Азово-Черноморском бассейне рыболовство осуществляется на территории Ростовской области и Краснодарского края. В этих субъектах Федерации количество преступлений по ст.

256 УК РФ (Незаконная добыча водных животных и растений) составляет стабильно свыше 80% ежегодно для Ростовской области и 65-75% — для Краснодарского края. В Каспийском регионе промышленное рыболовство осуществляется на территории Астраханской области, Республиках Дагестан и Калмыкия.

Количество преступлений по ст.

256 УК РФ в Астраханской области составляет до 99%, в Республике Дагестан – до 50% всех регистрируемых экологических преступлений. По данным Каспийского и Азовского НИИ рыбного хозяйства, размеры браконьерного промысла ценных видов рыб превышают общие допустимые уловы более чем в 11 – 30 раз.

Огромный ущерб нашему государству наносит незаконный вылов и вывоз из дальневосточных районов морских биоресурвов, который, по экспертным оценкам, составляет до 2,5 млрд. долл. в год. Следует отметить, что штрафные санкции несоизмеримы с размером ущерба, нанесенного биоресурсам страны.

Например, в январе 2000г. привлечены к административной ответственности директор одного из ООО и капитан рыболовного судна, организовавшие незаконный промысел крабов. Хотя в их действиях содержался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, уголовное дело своевременно возбуждено не было.

Материалы по данному факту поступили в Приморскую природоохранную прокуратуру из Управления по борьбе с экологическими преступлениями при УВД края только в августе того же года. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с применением акта амнистии.

Судами общей юрисдикции Северо-Западного и Дальневосточного регионов в 1999г. и в первом полугодии 2000г. по ст.

256 УК РФ рассмотрено 178 уголовных дел, по которым осуждены 202 лица. Статистические данные взяты из Бюллетеня «Использование и охрана природных ресурсов России»[3]. Одним из условий, способствующих нарушениям природоохранного законодательства, является недостаточно эффективная деятельность органов государственного экологического контроля.

Прокуратурой в 1999 – 2000гг. проверена законность деятельности органов Госкомэкологии России, Министерства природных ресурсов РФ, Департамента по охране и использованию охотничьих ресурсов РФ. Только за этот период выявлено 6560 нарушений закона[4].

Экологические преступления за небольшим исключением являются сложными актами человеческой деятельности, урегулированной правом в разной степени. Экологические преступления в большей степени, чем иные, зависят от усмотрения законодателя, от уровня развития правовой культуры и юридической техники. Большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления – бланкетные, что означает необходимость обращения к обширному, сложному по структуре и используемой специальной терминологии, некодифицированному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству, которое сейчас интенсивно развивается по различным направлениям.

Цель дипломной работы – анализ действующего законодательства в области уголовно-правовой охраны фауны России и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления для выработки рекомендаций по более эффективной уголовно-правовой охране животного мира. Базой для освещения данных вопросов являются нормативно-правовые акты различной юридической силы (УК РФ, Федеральные Законы, Указы Президента России, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления), литература и материалы периодических изданий по проблемам, исследуемым в дипломной работе.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы: системного анализа и обобщения норм права, научных материалов; частно научные методы: сравнительного правоведения, логические и др. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников литературы. ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОТИВ ФАУНЫ РОССИИ.

1 Рекомендуемые страницы:Читайте также:: Основных причин три.

Экологические преступления: вопросы квалификации и юрисдикции. 2017 год – год экологии в России (Е.

В. Виноградова)

2. Общая характеристика и составы преступлений, посягающих на кологическую безопасность Исследования и законодательное регулирование вопросов безопасности (экологической, экономической, национальной, глобальной и т.п.) в современной России продолжаются уже в течение 20 лет.

Поэтому недостатков в легальных дефинициях правоприменительная практика не испытывает.

В предложенной классификации к преступлениям, непосредственным объектом которых следует считать экологическую безопасность, следует отнести деяния, ответственность за которые, предусмотрена статьями 250—252, 254, 259 УК РФ. Статья 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г.

№2446-I «О безопасности» определяла, безопасность, как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, к основным объектам безопасности относила: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность. Исходя из этого в доктрине устоялось понимание экологической безопасности как состояния защищенности жизненно важных экологических интересов личности, общества и государства.

При этом впервые на законодательном уровне понятие «экологическая безопасность» было сформулировано в Федеральном законе от 10 января 2002 г.

№7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В статье 1 указанного Федерального закона она определялась, как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий30. Дальнейшее развитие тема экологической безопасности получила в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, которая отражает официально признанную систему стратегических приоритетов и долговременных целей в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу31. С учетом закрепленных в ней основных направлений государственной политики был принят Федеральный закон от 28 декабря 2010г.

№390-ФЗ «О безопасности», в статье 1 которого одним из видов безопасности, наряду с безопасностью государства, общественной безопасностью, безопасностью личности названа экологическая безопасность. Особенностью преступлений, посягающих на экологическую безопасность, является скудность судебной практики.

Это обусловлено особенностями конструкций данных составов, в частности тем, что все диспозиции статей имеют ссылочно-бланкетный характер. Для установления преступности деяния и надлежащей его квалификации необходимо обращаться к нормативным правовым актам, различной юридической силы. Преступления, посягающие на экологическую безопасность обладают, специфическими предметами.

В общем виде предмет посягательств этого вида может быть определен как компонент природной среды, воздействие на который создает угрозу обеспечения экологической безопасности. Так, предмет загрязнения вод (ст.

250 УК РФ) – поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы. В соответствии со статьей 3 Водного кодекса32 регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав. Объективная сторона характеризуется деянием, как в форме действия, так и в форме бездействия предусмотренным диспозицией статьи.

В соответствии с п. 7 ППВС №21 загрязнение33, засорение34, истощение35 поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств36 может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования (в частности, транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов). Обязательным признаком преступления является наступление последствий в виде причинения существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Обязательным признаком для квалификации деяния как преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 250 УК РФ является: наступление альтернативных последствий (причинение вреда здоровью человека37, массовой гибели животных); специальное место его совершения (на территории заповедника или заказника38 либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации39).

Особо квалифицированный вид этого преступления (ч.3 ст.250 УК РФ) предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти человеку в результате совершенного загрязнения вод. Предмет загрязнения атмосферы (ст. 251 УК РФ) – атмосферный воздух.

В ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»40, установлено, что под атмосферным воздухом понимается жизненно важный компонент окружающей природной среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. Объективная сторона данного преступления охватывает собой действия либо бездействие, состоящие в нарушении правил выброса в атмосферу41 загрязняющих веществ или нарушении правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов. Загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха42 могут быть вызваны: выбросом загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения специально уполномоченных на то государственных органов; превышением нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или вредных физических воздействий на него; нарушением правил эксплуатации, а также неиспользованием установленных сооружений, оборудования, аппаратуры для очистки и контроля выбросов в атмосферу; введением в эксплуатацию новых и реконструированных предприятий, сооружений и других объектов, не удовлетворяющих требованиям по охране атмосферного воздуха; нарушением правил складирования промышленных и бытовых отходов, транспортировки, хранения и применения средств защиты растений, стимуляторов их роста, минеральных удобрений и других препаратов; невыполнением предписаний органов, осуществляющих государственный контроль за охраной атмосферного воздуха; другими факторами43.

Преступление окончено в момент загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха44.

Квалифицированный и особо квалифицированный составы (части 2, 3 ст.

251 УК РФ) предполагают наступление последствий, которые выражаются в неосторожном причинении вреда здоровью человека или смерти человека.

Под причинением вреда здоровью человека при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 251 УК РФ, следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам45. Предмет загрязнения морской среды (ст.

252 УК РФ) морская среда – внутренние морские воды, территориальные морские воды, открытое море. Данные понятия определены в Федеральном законе от 31 июля 1998 г.

№155-ФЗ

«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»

. Предельно допустимые концентрации вредных веществ устанавливаются как законодательством Российской Федерации международными конвенциями, так и международными соглашениями, участницей которых является Россия.

Предельно допустимые нормы сброса определяются Водным кодексом46, нормативами допустимого воздействия на водные объекты.

Правила захоронения и сброса в морскую среду различных веществ, материалов и отходов, правила эксплуатации искусственно возведенных в море сооружений устанавливаются рядом подзаконных актов.

Диспозиция статьи отсылает и к отраслевым стандартам47. Сброс (захоронение) считается незаконным: если включает в себя вещества (в том числе отходы) и материалы, запрещенные данными актами; если содержание вредных веществ в нем превышает предельно допустимые нормы; при допущении иного нарушения правил безопасности. Объективную сторону рассматриваемого состава образует любое деяние, повлекшее последствие в виде загрязнения морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды.

Состав преступления сконструирован как материальный.

Загрязнение заключается в ухудшении физико-химических и биологических свойств морской воды свыше предельно допустимых норм, и может осуществляться в форме действия и бездействия. Источником загрязнения, как правило, является промышленная деятельность человека (связанная с бурением, выемкой грунта, строительством, эксплуатацией, техническим обслуживанием сооружений и установок). Факт и степень загрязнения определяются соответствующей экспертизой (химической, биологической, гидробиологической и пр.)48.

Квалифицированный вид этого преступления (ч.2. ст.252 УК РФ) предусматривает ответственность за наступление в результате загрязнения морской среды последствий в виде существенного вреда здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам.

Под вредом, причиненным окружающей среде понимается вред причиненный объектам природы, поддающийся материальной оценке49. Существенность причиненного вреда является оценочной категорией и устанавливается с учетом фактических обстоятельств. Понятие «зона отдыха» на уровне федерального законодательства не определено, однако широко используется к устойчивый правовой оборот в ведомственных и иных нормативных правовых актах.

Под зонами отдыха понимаются территории, специально предназначенные для отдыха людей. Зоны отдыха, как правило, предусматриваются генеральными планами застройки (парки, как городские, так и загородные, пляжи, спортивные комплексы и пр.). Включая в диспозицию части 2 ст.

252 УК РФ формулировку «другим охраняемым законам интересам» законодатель оставляет открытым перечень последствий, наступление которых может свидетельствовать о возможности привлечении к уголовной ответственности лица допустившего последствия.

Особо квалифицированный состав (части 3 ст252 УК РФ) состоит в неосторожном причинении смерти человеку в результате загрязнения морской среды. Предмет порчи земли (ст. 254 УК РФ) – земля как органо-минералогическое, природное образование, поверхность на глубину ее почвенного слоя, независимо от степени освоенности, назначения и формы собственности.

Диспозиция статьи отсылает правоприменителя к иным законам и подзаконным нормативным правовым актам: правилам, ГОСТам, санитарным нормам, предельно допустимым концентрациям химических, бактериальных, паразитарно-бактериальных и радиоактивных веществ в почве и т. д.50. Обязательным признаком объективной стороны преступления следует считать способ его осуществления, который может быть выражен в отравлении, загрязнении, иной порче земли51.

Понятия отравление, загрязнение, порча земли нормативно не закреплены.

Применение законодателем выражения «иная порча земли» оставляет открытым перечень уголовно-наказуемых способов негативного воздействия на предмет преступления. Для оценки уровня (степени) негативного воздействия законодатель применяет понятие «деградация земель». Деградация почв и земель представляет собой совокупность антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Под степенью деградации (деградированности) почв и земель понимается характеристика их состояния, отражающая ухудшение состава и свойств52. Последствия данного преступления могут выражаться в причинении вреда здоровью человека либо в причинении вреда окружающей среде.

В первую очередь, это может выразиться в изменении степени деградации земли (например, с 0 на 1), неизбежно возникающее при этом загрязнение вод, атмосферного воздуха, причинение вреда животному миру охватывается признаком «причинение вреда окружающей среде» и квалификации по совокупности со ст. 250, 251 УК РФ не требует. Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие средств его совершения – удобрений, стимуляторов роста растений, ядохимикатов.

Преступление окончено в момент причинения вреда здоровью человека или окружающей среде (применительно к части 1)53. Квалифицированный состав преступления (часть 2) также материален.

Преступление окончено в момент порчи земли в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвычайной экологической ситуации54.

Особо квалифицированный вид этого преступления, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 254 УК РФ, предусматривает наступление последствий порчи земли, в виде причинение человеку смерти по неосторожности.

Предметом уничтожения критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ) являются критические местообитания55 – участки территории, на которых в состоянии естественной свободы существуют популяции организмов, занесенных в Красную книгу России. Красная книга56 является официальным документом, содержащим свод сведений об указанных объектах животного и растительного мира, а также о необходимых мерах по их охране и восстановлению57.

Способы уничтожения критических местообитаний разнообразны и для квалификации значения не имеют58.

Обязательным признаком преступления являются последствия в виде гибели популяций организмов, которая представляет собой совокупность особей одного вида, длительно занимающая определенное пространство и воспроизводящая себя в течение большого числа поколений.

Похожие статьи

Основные термины (генерируются автоматически): экологическая преступность, УК РФ, преступление, экологическое преступление, окружающая среда, Верховный Суд РФ Общая криминологическая характеристика преступности в Российской Федерации.

Основные термины (генерируются автоматически): экологическая преступность, УК РФ, преступление, автономный округ, окружающая среда Криминологическая характеристика экологической преступности. Современные криминологические особенности и проблемы.

Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов традиционно является наиболее часто совершаемым экологическим преступлением — согласно данным судебной статистики, удельный вес приговоров по ст. Вопросам анализа криминологической и юридической характеристики правонарушений и преступлений, методики расследования преступлений в области охраны окружающей среды посвящено немало публикаций [5]. .экологического преступления повысит эффективность охраны экологической безопасности России».

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, лицо, сфера экологии, преступление, юридическое лицо, окружающая среда, физическое лицо. Незаконная рубка лесных насаждений.

Автор: Ахмедшина Анна Рафаиловна. В 2015 году в России зарегистрировано 14192 преступления, предусмотренные ст.

260 Уголовного кодекса РФ [1], что Росстат — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2015. — 543 с. Незаконная порубка деревьев на территории Вологодской области.Неустановленным лицом произведена незаконная рубка деревьев на территории Уломского Экологические проблемы в области правового регулирования агропромышленного комплекса в Российской Федерации. Актуальные вопросы криминологической характеристики экологических преступлений.

Особенности криминологической характеристики участников незаконных военизированных формирований.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+