Бесплатная горячая линия

Главная - Другое - Экстрадиция из украины в россию

Экстрадиция из украины в россию

Экстрадиция из украины в россию

Страны, где нет экстрадиции в Россию


Борьба с международной преступностью является важнейшей задачей, над решением которой работают многие государства. Совместными усилиями они разыскивают фигурантов криминальных дел и возвращают их на Родину, где те предстают перед справедливым судом. Подобная картина является утопией, поскольку на практике дела обстоят куда более запутанно. Экстрадиция представляет собой особый вид соглашения, которое заключается между двумя государствами и предполагает выполнение взаимовыгодных обязательств по отношению к преступникам.

Говоря простым языком, если человек совершил преступление в своей стране и скрылся от правосудия за границей, то та страна, в которой он фактически находится, должна задержать его и вернуть на Родину. На практике из-за постоянных недомолвок между государствами и большого количества условностей, механизм экстрадиции функционирует крайне нестабильно. В объединенной Европе, страны которой придерживаются общего курса развития и имеют одинаковые культурные ценности, он реализовывается примерно на 40-50%.

В свою очередь, по отношению к России он соблюдается всего в 10-15% случаев.

В международном законодательстве экстрадиция закреплена как право (именно право, а не обязанность) конкретной страны передавать лиц, совершивших преступление, другому государству. Подобный механизм работает более-менее слаженно лишь в том случае, когда между государствами заключен двухсторонний договор об экстрадиции.

Подобный механизм работает более-менее слаженно лишь в том случае, когда между государствами заключен двухсторонний договор об экстрадиции.

В таком случае, выдача преступников становится не правом, а обязанностью обеих сторон. Подавляющее большинство государств объединенной Европы успешно взаимодействует между собой, стараясь совместными усилиями бороться с международной преступностью.

В целом, страна может настаивать на выполнении права экстрадиции при соблюдении следующих условий

  1. последствия преступных действий нанесли ущерб государству или его гражданам. При соблюдении всех этих критериев любое государство может претендовать на выдачу лица, совершившего преступные деяния. Для этого оно должно обратиться с официальным запросом к стране, в которой скрывается правонарушитель. Только после согласования всех юридических вопросов он объявляется в розыск и подлежит аресту. На сегодняшний день договор об экстрадиции с Россией заключён у 65 стран, что составляет 32% от общей численности мировых держав. Исходя из этого можно заключить, что оставшиеся страны не выдают преступников. Для поддержания порядка и решения спорных международных вопросов существует специальная организация, именуемая Интерполом. Именно она берёт на себя роль мирового полицейского, который при посильном содействии других стран пытается вернуть сбежавших преступников на Родину. Механизм экстрадиции является достаточно хрупким и отлажен далеко не до конца. Помимо личных мотивов, основанных на взаимоотношениях, его работе препятствует ряд нормативных документов. Конституционное право большинства государств является одним из них. К лицам, имеющим гражданство и находящимся на территории родной страны, применяются её законодательные нормы и правила. К примеру, граждане РФ, которые считаются преступниками в других странах, но находятся на территории нашего государства, выдаче не подлежат. В их отношении действует российское законодательство, и отвечать за свои поступки придется именно перед ним. Из 188 мировых держав преступников в Россию возвращают далеко не все. Со своей стороны РФ возвращает беглецов в 65 государств. С каждым годом соотношение полученных и отправленных преступников становится всё больше. В первую очередь, подобная ситуация обусловлена отсутствием двухстороннего соглашения об экстрадиции. Список стран, которые не выдают правонарушителей России, выглядит следующим образом Подобный перечень охватывает лишь соседние с Россией государства, с которыми мы имеем границу. Как видим, от рук правосудия любой россиянин, совершивший преступление, может скрыться достаточно легко. При этом с 2014 года дипломатические отношения с рядом мировых держав существенно ухудшились. Виной тому является целый ряд событий таких, как война в Украине и Сирии, сбитый малазийский Боинг и присоединение Крыма. Поэтому на сегодняшний день количество осуществленных экстрадиций в Россию существенно снизилось. За последнее десятилетие дипломатические отношения у нашей страны ухудшились с Грузией, Украиной, США и ещё целым рядом держав. Даже дружественная Беларусь предпочитает сама разбираться с нарушителями, а не экстрадировать их. Из Казахстана преступников возвращают крайне не охотно, а Южная Корея вообще не делает этого. Ежегодно наше государство высылает на Родину более 1000 лиц, являющихся правонарушителями в своих странах. В обратную сторону направляется всего около 80-120 человек, что составляет всего 10-15% от общего количества запросов на экстрадицию. Беглецы стараются не только выехать в те страны, которые не выдают преступников, но и полностью затеряться в них. За последние годы большинство из них сменили традиционные Венесуэлу и Израиль на более экзотические Филиппины, Индонезию, Тринидад и Тобаго, Вьетнам и другие страны, в которых можно легко смешаться с толпой. Экстрадиция является далеко не совершенным инструментом контроля за уровнем международной преступности. Лишь при заключении двухстороннего соглашения между государствами её механизм функционирует более-менее исправно. В других случая выдача преступников осуществляется крайне сложно, а то и не производится вовсе. Россия сотрудничает с 65 странами и успешно реализует своё право на передачу правонарушителей. При этом по отношению к нашей Родине большинство мировых держав не ведут себя также честно и лояльно, не считая нужным возвращать преступников домой. Мы будем рады вашим комментариям! Tagged
  2. фигурантом дела является её гражданин;
  3. преступление было совершено на её территории;

2. Возможна ли экстрадиция на Украину из России по статья 228 часть 5

2.1. — Здравствуйте, возможна, но чтобы передать осужденного, нужно сам процесс согласовать с компетентными органами Украины.

Удачи Вам и всего хорошего. 2.2. уважаемая, Елена Да возможно надо подать ходатайство в МИнюст Украины, чтобы они оформили запрос в РФ Удачи Вам и вашим близким! ,

Государства Европейского союза

Чаще всего в список в 2020 году включают страны Евросоюза.

Прежде всего, это Великобритания.

Несмотря на наличие Меморандума о взаимопонимании в вопросах сотрудничества, подписанного прокуратурами Соединенного Королевства и Российской Федерации, в современной истории можно вспомнить лишь один случай реальной выдачи России преступника (экстрадиция Максима Винцкевича, обвиняемого в убийстве).

Принимались и другие решения, однако до реальной выдачи дело дошло лишь единожды, и это было в далеком 2003 году.

Сегодня, по советам экспертов, Англия – лучшее убежище для преступника, даже если у него есть дом в Германии или ВНЖ в Дании.Второе место по количеству отказов в экстрадиции занимает Австрия.

Австрийские суды и правительство склонны не доверять российским правоохранителям, что по большей части связано с условиями содержания задержанных, которые австрийцы считают «нечеловеческими». Для отклонения ходатайства достаточно, например, доказать давление со стороны властей с целью «отжать бизнес».С не меньшей предвзятостью рассматривают экстрадиционные запросы и шведы.

Считается, что здесь легче всего доказать политические мотивы преследования со стороны РФ. Последняя уже успела прозвать Швецию «тихим пристанищем террористов».Кроме них, в число европейских стран, которые чаще всего не экстрадируют в Россию, можно назвать Польшу и Францию, где действует двойная система одобрения: сначала решение о выдаче принимает суд, после чего оно должно быть одобрено главой МВД / правительства. Неохотно также выдают России преступников Чехия, Италия, Испания, Германия, Болгария, Дания и ряд других стран.

Впрочем, все зависит скорее не от страны, а от наличия реальных доказательств преступной деятельности. Например, тот же Кипр только в 2017 году трижды выдавал России обвиняемых в преступлениях лиц, еще по четверым вопрос предстоит решить.Таким образом, единственной страной, которая действительно не выдает российской правоохранительной системе беглецов, является Великобритания, все остальные готовы, но при этом довольно придирчиво рассматривают вопрос.Кстати, мифом является суждение о том, что Украина не выдает преступников России. По информации украинской прокуратуры, несмотря на натянутые между странами отношения, за последние полтора года из Украины в РФ было передано более 30 преступников.

Проблемы экстрадиции

На словах многие страны поддерживают идею экстрадиции.

Действительно, если бы была налажена выдача преступников странам, которые осуществляют уголовное преследование лиц за совершенное ни их территории преступление, однозначно бы повысилась законность во всем мире.

У преступников бы утвердилась мысль, что они везде вне закона и не останутся безнаказанными. Однако на деле государства часто не могут договориться между собой, кроме того, нормы международного права не имеют единой практики их применения.

И, конечно, политическая обстановка играет важную роль. Фактически каждый факт экстрадиции — это волевой акт, в настоящий момент, никто не вправе принудить к этому независимое государство. Россия в последнее время серьезно испортила дипломатические отношения со многими странами, поэтому список стран, постоянно отказывающий ей в экстрадиции, не спешит сокращаться.

Соглашение и его действие в международном праве

Экстрадиция представляет собой особый вид соглашения, которое заключается между двумя государствами и предполагает выполнение взаимовыгодных обязательств по отношению к преступникам.

Говоря простым языком, если человек совершил преступление в своей стране и скрылся от правосудия за границей, то та страна, в которой он фактически находится, должна задержать его и вернуть на Родину.

В рамках международного законодательства подобная система была бы идеальным решением в борьбе с международной преступностью. На практике из-за постоянных недомолвок между государствами и большого количества условностей, механизм экстрадиции функционирует крайне нестабильно.

В объединенной Европе, страны которой придерживаются общего курса развития и имеют одинаковые культурные ценности, он реализовывается примерно на 40-50%. В свою очередь, по отношению к России он соблюдается всего в 10-15% случаев.

Виной тому может быть множество причин: агрессивная внешняя политика, столкновение интересов с большинством других мировых государств или продолжение советского курса.

На сегодняшний день реальность такова, что механизм экстрадиции по отношению к гражданам России работает крайне плохо, да и в обратном направлении функционирует аналогичным образом. В международном законодательстве экстрадиция закреплена как право (именно право, а не обязанность) конкретной страны передавать лиц, совершивших преступление, другому государству.

В связи с этим, каждая страна может интерпретировать его в свете своих потребностей и исходя из существующих взаимоотношений. Подобный механизм работает более-менее слаженно лишь в том случае, когда между государствами заключен двухсторонний договор об экстрадиции. В таком случае, выдача преступников становится не правом, а обязанностью обеих сторон.

Подавляющее большинство государств объединенной Европы успешно взаимодействует между собой, стараясь совместными усилиями бороться с международной преступностью. В целом, страна может настаивать на выполнении права экстрадиции при соблюдении следующих условий:

  1. последствия преступных действий нанесли ущерб государству или его гражданам. Уголовное законодательство Российской Федерации
  2. фигурантом дела является её гражданин;
  3. преступление было совершено на её территории;

При соблюдении всех этих критериев любое государство может претендовать на выдачу лица, совершившего преступные деяния.

Для этого оно должно обратиться с официальным запросом к стране, в которой скрывается правонарушитель. Только после согласования всех юридических вопросов он объявляется в розыск и подлежит аресту.

Бежать от любой возможности уголовного преследования неразумно, это только развяжет руки обвинению: оно сможет заочно арестовать человека, объявить его в розыск

Впрочем, логику следствия вряд ли удастся понять до конца.

«Процессуальный статус — явление столь же переменчивое и плохо предсказуемое, как погода, — считает адвокат Вадим Клювгант. — Управление им целиком и полностью находится в руках обвиняющей стороны, которая принимает решения исключительно по своему усмотрению».

Опрошенные «Секретом» адвокаты подчёркивают, что бежать от любой возможности уголовного преследования неразумно, это только развяжет руки обвинению: оно сможет заочно арестовать человека, объявить его в розыск, забыть о всяком сотрудничестве вроде показов материала дела и даже провести процесс без его участия.

Если человек останется, он и его адвокаты смогут по крайней мере принимать участие в процессе, будут в курсе происходящего. «Зачем бежать? Я знаю, что за мной правда!» — такой выбор сделал в феврале 2016 года совладелец аэропорта Домодедово Дмитрий Каменщик, которого обвинили в создании условий для теракта, произошедшего в январе 2011 года.

«Зачем бежать? Я знаю, что за мной правда!» — такой выбор сделал в феврале 2016 года совладелец аэропорта Домодедово Дмитрий Каменщик, которого обвинили в создании условий для теракта, произошедшего в январе 2011 года.

В сентябре уголовное дело против Каменщика и его подчинённых закрыли. Но этот пример — скорее исключение из правил.

«Проблема вот в чём: большинству предпринимателей у нас вменяют стандартный набор: статьи №159 и №174 УК, — объясняет управляющий партнёр адвокатского бюро «» Руслан Коблев. — То есть похитил мошенническим путём и отмыл.

Рекомендуем прочесть:  Лучшие районы для жилья в москве

Максимальный срок лишения свободы — десять лет. Понятно, что на такой риск мало кто хочет идти».

Сколько предпринимателей и топ-менеджеров предпочитает бежать из страны, вычислить сложно: сайт Интерпола не показывает полную базу россиян, которые находятся в розыске, — только 160 человек с именами и фамилиями (хотя если человека в этом списке нет, его можно найти через поиск). Всего, по словам начальника Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола Александра Прокопчука, российский сегмент базы насчитывает около 3000 человек (на сайте Интерпола при этом фигурируют 1674 запроса). Владелец юридической фирмы Виталий Архангельский, сам уехавший из России шесть лет назад, называет поток беглецов «стабильно большим».

Его компания работает со сбежавшими от уголовного преследования предпринимателями и топ-менеджерами.

Но это лишь одно из направлений (также компания занимается недвижимостью, страхованием, всеми вопросами эмиграции и даже юридическим сопровождением родов в Ницце), и дать оценку в абсолютных цифрах Архангельский не берётся — в его фирму обращаются только люди с высоким уровнем достатка.

«Число обращений не меняется — меняются тренды, — говорит он. — Например, год-полтора назад активно побежали банкиры.

Видимо, владельцев заводов уже пересажали.

Или они раньше все сбежали».

Побег в Америку

Преступники, бегущие из России, имеют шанс скрыться в Америке.

И вот почему. С 2014 года отношения между двумя странами резко ухудшились. Поэтому США неохотно отдает России правонарушителей. Особенно если это американцы, успевшие получить российское гражданство. РФ практически невозможно вернуть их. Россию, можно назвать Польшу и Францию, где действует двойная система одобрения: сначала решение о выдаче принимает суд, после чего оно должно быть одобрено главой МВД / правительства.
Россию, можно назвать Польшу и Францию, где действует двойная система одобрения: сначала решение о выдаче принимает суд, после чего оно должно быть одобрено главой МВД / правительства.

Неохотно также выдают России преступников Чехия, Италия, Испания, Германия, Болгария, Дания и ряд других стран. Впрочем, все зависит скорее не от страны, а от наличия реальных доказательств преступной деятельности. Например, тот же Кипр только в 2017 году трижды выдавал России обвиняемых в преступлениях лиц, еще по четверым вопрос предстоит решить.

Таким образом, единственной страной, которая действительно не выдает российской правоохранительной системе беглецов, является Великобритания, все остальные готовы, но при этом довольно придирчиво рассматривают вопрос. Кстати, мифом является суждение о том, что Украина не выдает преступников России.

Рекомендуем другие статьи

Как добиться экстрадиции через международные организации

Несмотря на то, что экстрадиция – вопрос исключительной компетенции правоохранительной системы государства, на территории которого находится запрашиваемый преступник, без привлечения международных инстанций его выдача, как правило, не осуществляется. Процедура экстрадиции включает такие этапы:

  • Однако экстрадиция возможна лишь по решению суда страны, в которой он был пойман. И на это решение ни Интерпол, ни какие-либо другие международные организации и институты официального повлиять не могут.
  • Если вынесен отрицательный вердикт, право на его обжалование в международные органы и суды не предоставляется. Единственное, что в таком случае может РФ – оказывать политическое давление на руководство страны и подавать повторные экстрадиционные запросы.
  • Прокуратура России подает запрос на розыск в Интерпол. Эта организация рассматривает материалы дела и, если они не несут политического подтекста, выдает согласие на розыск и арест.
  • После поимки преступника суд арестовывает его по запросу Интерпола. Готовится его выдача.
  • Суд рассматривает решение в установленные внутренним законодательством страны сроки – от нескольких месяцев до нескольких лет.

Когда в экстрадиции может быть отказано

Возможно принятие отрицательного решения, если отмечаются следующие моменты:

  1. вина человека, подлежащего передаче, не доказана;
  2. для преступления, в котором обвиняется лицо, истек срок давности, или обвинение носит частный характер;
  3. запрос подан с нарушением процедуры;
  4. лицо, в отношении которого подан запрос, не может привлекаться к уголовной ответственности;
  5. лицо не входит в число подданных государства, подавшего запрос;
  6. нарушено хотя бы одно из вышеперечисленных условий, относительно возможности экстрадиции.

В этом случае подателю направляется официальный отказ, с аргументированным объяснением причин принятия отрицательного решения.

Основные причины для отказа в выдаче:

  • Экстрадиция станет нарушением перечня условий, запрещающих выдачу (см. п. Условия выдачи преступника).
  • Отсутствие базы доказательств вины человека.
  • Лицо не является подданным государства, запросившего выдачу.
  • Нарушение регламента подачи запроса.

Порядок исполнения

Первый этап процедуры экстрадиции связан со сбором необходимых документов.

Эти документы должны доказывать обоснованность запроса на выдачу. Собирает такие документы страна, запросившая экстрадицию. Все собранные документы, как и сам запрос не должны нарушать требования Минской конвенции и других международных договоров в области экстрадиции.

Следующий этап – изучение правомерности выдачи. Сторона, которая будет принимать решение о выдаче человека, рассматривает все доказательства и оценивает основания запроса. Если запрос одобрен, то переходят к самому процессу выдачи.

На этом этапе определяют дату и порядок передачи, а также обеспечение конвоя для экстрадируемого.

Публикации

Теги: , , , , , , КонтекстВ последнее время правовой институт экстрадиции, как на Западе, так и в России, все чаще называют дипломатическим инструментом построения отношений между странами: юристы отмечают, что техническая выдача преступников превращается едва ли ни в обмен заложниками.

Чтобы разобраться, насколько это представление верно, необходимо разобраться в сути, состоящей из множества формальностей, длительной юридической процедуре ареста и последующей выдачи иностранного гражданина по запросу правоохранительных органов другой страны. Почему предугадать исход экстрадиции зачастую оказывается весьма проблематично? Экстрадиция Экстрадиция – выдача одним государством другому государству негражданина этого государства для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вынесенного приговора.

Считается, что первый договор об экстрадиции, был подписан 33 века назад египетским фараоном Рамзесом II и хеттами.

Этот договор, в частности, содержал обязательства обеих сторон по выдаче беглых преступников, в число которых входили как уголовники, так и противники власти.

Однако за прошедшие три с лишним тысячелетия механизм экстрадиции ни на одном континенте так и не приобрел достаточно прозрачный и отлаженный формат.

Наоборот, все только усложняется. В соответствии со сложившейся международной практикой требование о выдаче преступника государство предъявляет в случаях, когда: преступление совершено на его территории; преступник является гражданином этого государства; преступление было направлено против этого государства и причинило ему вред. При этом еще надо учитывать, что согласно Европейской конвенции о экстрадиции 1957 года, подписанной в том числе Россией, не допускается выдача лиц, обвиняемых в политических преступлениях.

Именно поэтому на Украину, очевидно, никогда не будут выданы экс-президент страны Виктор Янукович и его соратники, объявленные в розыск украинским МВД. Так же как и российские политики, оказавшиеся в списках разыскиваемых украинскими силовиками по обвинению в

«финансировании незаконных вооруженных формирований, снабжении их оружием, боеприпасами, военной техникой»

.

Среди них: руководители КПРФ Геннадий Зюганов, «Справедливой России» — Сергей Миронов, ЛДПР – Владимир Жириновский, или, например, министр обороны РФ – Сергей Шойгу. Впрочем, в свою очередь Россия также объявила в розыск целый ряд украинских политиков, которые также вряд ли когда-либо будут депортированы.

Это руководитель МВД Украины Арсен Аваков, экс-губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский, лидер запрещенной в России экстремистской организации «Правый сектор» Дмитрий Ярош. Они обвиняются в убийствах мирных граждан в Донецкой области. Не могут служить основанием для экстрадиции и правонарушения, связанные с гражданско-правовой и административно-правовой ответственностью.
Не могут служить основанием для экстрадиции и правонарушения, связанные с гражданско-правовой и административно-правовой ответственностью. Государство должно отказывать в экстрадиции тех лиц, которые просят и получают статус беженца.

Также важным фактором является такое условие: преступление, за совершение которого предъявлено требование о выдаче, должно признаваться преступлением и по законам страны, в которой находится преступник. К выданному не может быть применена смертная казнь. И, наконец, ни одна страна не должна возвращать гражданина другому государству, если есть основания полагать, что в этой стране нарушаются права человека и обвиняемому может угрожать применение пыток.

Впрочем, и все вышеперечисленное не имеет характера строгих, обязательных к исполнению, правил. В реальности, общепризнано в мире, что выдача гражданина по требованию зарубежных правоохранительных органов не обязанность государства, а лишь его право. Правовое обоснование Попытаться вернуть из-за границы подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений на родине можно двумя способами.

Во-первых, обычно для этого используется Интерпол. Прокуратура страны, требующей экстрадиции, должна направить в его штаб-квартиру запрос с разъяснением, в чем обвиняется человек и на каком основании.

Интерпол может арестовать объявленную в розыск персону на территории любого государства.

По официальным данным, арестовывается примерно каждый пятый разыскиваемый по каналам Интерпола преступник.

Однако после этого суд той страны, где был задержан разыскиваемый, должен принять решение о его выдаче.

И на этот процесс повлиять Интерпол уже не может. Второй путь проще. Если между странами действует договор о взаимной экстрадиции, можно обойтись без Интерпола. Однако решение суда той страны, где попытался укрыться обвиняемый, все равно является обязательным элементом этой процедуры.

При этом ни у одной страны мира на сегодня нет соглашений со всеми странами мира.

Например, США не имеют договоров об экстрадиции с более чем пятьюдесятью странами, включая Китай. Россия имеет соглашение о выдаче с 65 странами – членами Интерпола.

Вопросам экстрадиционной деятельности посвящены многие международно-правовые документы и решения. В их числе документы ООН (например, Типовой договор о выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 года; Римский статут Международного уголовного суда 1998 года и др.), конвенции (Европейская конвенция о выдаче 1957 года, Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 года, Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 года) и межгосударственные договоры.

Остановимся подробнее на национальных особенностях основных акторов экстрадиции, кто в ближайшее время может нас удивить или разочаровать в контексте международной борьбы с преступностью. Российская Федерация Россия подписала Европейскую Конвенцию об экстрадиции 1957 года с оговорками, запрещающими выдачу российских граждан.

Это обусловлено содержанием главного закона нашей страны. Статья 61 Конституции РФ гласит, что гражданин России не может быть выслан за пределы своей страны.

Таким образом, мы можем говорить лишь о частичном принятии государством такого института, как экстрадиция.

РФ в этом смысле отличается от стран Евросоюза, между которыми существует двусторонняя обязанность выдачи преступников. Однако, это не наша исключительная особенность. Аналогичные положения есть, например, в законодательстве Израиля. Кроме того, согласно статье 471 УПК РФ в передаче лица может быть отказано в случае, если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; в случае непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда и т.д.

Кроме того, согласно статье 471 УПК РФ в передаче лица может быть отказано в случае, если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; в случае непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора российского суда и т.д. Бросается в глаза, что количество экстрадиций в Россию намного меньше как числа безрезультатных запросов, направляемых Генпрокуратурой РФ, так и преступников, выданных нашей страной.

По данным Генпрокуратуры РФ, ежегодно Россия направляет в разные страны примерно около 700 запросов об экстрадиции, из которых доводится до завершения 30-60 в год, т.е. процент эффективности этого института для нас – менее 10%.

Относительно успешно контакты в поимке и задержанию преступников из России у нас налажены с Германией и Испанией.

Одна из причин этих неудач – отсутствие двустороннего межгосударственного соглашения об экстрадиции с рядом близлежащих стран (например, с Литвой и Эстонией). Нет его у России и с Великобританией, где Генпрокуратуру постигли самые сильные разочарования. Гораздо активнее идет обратный процесс — экстрадиция из России.

По официальным данным, зачастую Россия выдает более 1000 подозреваемых и обвиненных в преступлениях иностранных граждан в год. По мнению юристов, причина такой нестыковки в российской и европейской позиции по отношению к экстрадиции заключается в некоторой монополизации данного вопроса в РФ одним органом, что вызывает подозрения в объективности за рубежом.

В России решение об удовлетворении просьбы об экстрадиции или отказа в ней принимает Главное управление международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры. В то время как в Европе окончательное решение лишь суд, взвешивающий доводы обеих сторон.

Страны Евросоюза Все страны Европейского союза имеют между собой правовые соглашения, позволяющие выдачу своих граждан.

Даже Великобритания, согласно Акту об экстрадиции 2003, обязана выдавать, в том числе и своих граждан государствам, с которыми она имеет соответствующие межправительственные соглашения. Наибольшего прогресса в упрощении экстрадиции добились члены ЕС, которые приняли «Европейский ордер на арест». Фактически он предполагает автоматическое исполнение запроса о передаче предполагаемого преступника, без проверки этого запроса с точки зрения содержания.

Россия сделала шаг по направлению к европейским правилам в феврале 2015 года, когда генпрокурор Юрий Чайка подписал дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года.

Этот документ призван повысить эффективность сотрудничества в вопросах выдачи. Теперь запрашиваемая сторона не должна учитывать срок давности преступления. Кроме того, запросы о выдаче можно будет отправлять в электронном виде.

а не в письменном, используя дипломатические каналы, как сейчас. Великобритания Особые сложности в возвращении своих граждан, разыскиваемых за совершение преступлений в России, наша страна имеет при запросах в Великобританию.

Юристы объясняют это различиями правовых систем наших государств. Система общего права в Англии рассматривает иностранное решение как создающее ответственность одной стороны процесса перед другой, что создает трудности в рассмотрении запроса. Политические причины лишь усугубляют этот процесс.

Юридические причины заключаются в том, что несмотря на то, что между Россией и Великобританией заключен ряд международных договоров о правовом сотрудничестве, ни один из них не содержит четких механизмов для признания и исполнения запросов другой стороны, а также исполнения запросов по экстрадиции. В 2006 году, казалось бы, был сделан важный шаг для преодоления этой преграды: был подписан меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества между Генпрокуратурой РФ и Королевской прокурорской службой Англии и Уэльса.

Однако первой реальной выдачей из Великобритании за последние 100 лет стала экстрадиция обвиняемого в убийстве по неосторожности Максима Винцкевича в 2013 году.

Решение по его делу на тот момент было пятым положительным решением Великобритании по российским запросам о выдаче после подписания меморандума, но каждый раз британская сторона ограничивалась только декларациями.

США В идеале, России следовало бы брать пример с США. Соединенные Штаты на сегодняшний день располагают всеми необходимыми инструментами для экстрадиции лиц, где бы те не находились и независимо от их гражданства.

Из всех американских ведомственных организаций, привлекаемых для решения вопросов с экстрадицией, на первом плане всегда было Управление по борьбе с наркотиками (DEA). Агенты DEA, как правило, фигурируют в особо сложных случаях — таких, например, как экстрадиция россиян Виктора Бута из Таиланда и Константина Ярошенко из Либерии.

Власти США, инициируя процесс экстрадиции, неизменно опираются на собственное законодательство, результаты следствия, судебные решения и другие документы, в том числе двусторонние договоры об экстрадиции и взаимопомощи по правовым вопросам.

С каждым годом эти документы носят все более транснациональный характер.

Так, шесть лет назад Исследовательская Служба Конгресса США признала, что ранее в договорах в обязательном порядке прописывалась территориальная юрисдикция. Однако впоследствии, как отмечается в документе, из-за роста террористической угрозы и распространения наркотиков США стали добиваться более широкого применения своего уголовного законодательства.

В результате сегодня вполне правомерно говорить о наднациональном характере юрисдикции, которую установили власти США.

К каким результатам это привело, наглядно показывает история сомнительной с правовой точки зрения экстрадиция Виктора Бута. Когда решением таиландского суда его должны были освободить из-под стражи, список обвинений в его адрес чудесным образом преобразился. Вместо обвинений в попытке продать оружие колумбийским повстанцам из FARC (организация признана террористической США, но не международными институтами, в том числе ООН) вдруг появились новые, беспроигрышные: отмывание денег и мошенничество.

В итоге, США добилось желаемого, несмотря на решение местного суда. Украина Несмотря на конфликтную ситуацию между правительствами России и Украины, сотрудничество между странами в сфере экстрадиции продолжается. Оно все так же осуществляется на основе двух международных документов: Европейской конвенции о выдаче 1957 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

В институциональном плане по вопросам оформления экстрадиции Украина гораздо ближе России, чем Европе. Так же, как и у нас, на Украине решение по запросам иностранных государств в отношении лиц, которых разыскивают следственные органы, принимает Генпрокуратура.

Минюст рассматривает запросы в отношении тех, кто скрывается от суда. После осложнения отношений между соседними государствами российские правоохранительные органы более лояльно относятся к запросам украинских коллег о выдаче разыскиваемых преступников. Так, с января по июль 2015 года Генпрокуратура РФ приняла решение о выдаче на Украину 25 запрашиваемых лиц, в то время как украинская сторона решила выдать российским силовикам только 12 беглецов.

Впрочем, в последние пару лет российская и украинская сторона выдают друг другу практически исключительно только мелких правонарушителей, разыскиваемых за бытовые преступления.

Чаще всего это поножовщина в ходе совместного распития алкоголя, после которой преступник пытается спрятаться в соседней стране, пользуясь тем, что граница между Россией и Украиной, по-прежнему, так и осталась фактически прозрачной. Итог Таким образом, ни о каких единых международных правилах выдачи обвиняемых и подозреваемых в преступлениях говорить пока, к сожалению, не приходится. А активность отдельных стран по лоббированию собственных интересов на этом фронте, по оценкам юристов, скорее уменьшает шансы на появление реально действенного универсального правового механизма экстрадиции в обозримом будущем.

В таких условиях самым эффективным методом возвращения на родину весомых правонарушителей оказывается не юридические, а дипломатические каналы и т.н. «обмен преступниками». До четкости Рамзеса II в исполнении международных договоров современному миру, к прискорбию юристов, еще далеко.СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиДобавить в блогКод для публикации: В последнее время правовой институт экстрадиции, как на Западе, так и в России, все чаще называют дипломатическим инструментом построения отношений между странами: юристы отмечают, что техническая выдача преступников превращается едва ли ни в обмен заложниками.16:46 25.05.2016Как это будет выглядеть: В последнее время правовой институт экстрадиции, как на Западе, так и в России, все чаще называют дипломатическим инструментом построения отношений между странами: юристы отмечают, что техническая выдача преступников превращается едва ли ни в обмен заложниками.16:46 25.05.2016Переслать эту новость

  1. Ваше Имя
  2. E-mail
  3. E-mail доставки

Текст на картинкеВсе поля обязательные для заполнения!Спасибо!

Сообщение успешно отправлено.Прислать свою новость

  1. Ваше Имя
  2. E-mail

Текст вопросаТекст на картинкеВсе поля обязательные для заполнения!Спасибо! Сообщение успешно отправлено.Добавить в закладкиГлавные новости16:35 10.03.202016:35 10.03.202018:29 10.03.2020

Особенности процедуры передачи

Существует несколько важных правил экстрадиции, которые, согласно Международному договору, должны выполнять обе стороны.

Министерство юстиции страны, которая добивается передачи конкретного лица, подает запрос в другую державу, соответствующая организация которой рассматривает заявление, выполняет изучение и проверку материалов по делу. Завершающим этапом является принятие решения. А также страна, которая экстрадирует, получает согласие осужденного на его передачу – без этого невозможно отправить даже преступника в другое государство.

Далее сообщают стране-инициатору об отказе или возможной передаче. Затем согласовывается порядок передачи осужденного, место и время процедуры. Таким образом, было экстрадировано десятки осужденных лиц из многих государств мира.

Конечно, далеко не каждое заявление является гарантией, что преступник будет доставлен на родину для отбывания срока наказания: экстрадиция лиц из Грузии (и многих других стран), которые не имеют их подданства, невозможна, согласно Уголовному кодексу данного государства. Но, чаще всего державы договариваются о передаче граждан.

Так, недавно был передан из США молдавский гражданин, осужденный в Америке за киберпреступления: теперь наказание злоумышленник, получивший срок в далекой стране, сможет отбывать на родине. На сегодняшний день единых правил передачи преступников пока не существует, поэтому далеко не все добились экстрадиции на родину своих родных, осужденных в других государствах мира.

Сбежавший на Украину защитился от экстрадиции

Газета «Коммерсантъ» от 10.12.2019, стр.

4 Как стало известно “Ъ”, в Россию вернулся адвокат Георгий Левчук, который благодаря показаниям своего клиента, сбежавшего на Украину бывшего гендиректора ОАО «Военно-строительное управление Москвы» Алексея Душутина, в прошлом году был задержан Службой безопасности Украины (СБУ) по обвинениям в мошенничестве и шпионаже.

На Украине остаются под следствием еще два фигуранта расследования, а сам господин Душутин пытается получить политическое убежище в этой стране.

Адвокат Георгий Левчук вместе со своим коллегой из Мосюрколлегии Владимиром Филимоновым и главой Фонда волонтеров Украины Тимофеем Нагорным является фигурантом громкого шпионского дела, возбужденного СБУ по заявлению сбежавшего в Киев и находящего в розыске Интерпола бывшего гендиректора ОАО «Военно-строительное управление Москвы» (ВСУМ) Алексея Душутина. Ранее тот был осужден на четыре года за продажу объектов недвижимости ВСУМ по заниженной стоимости.

Однако после отбытия части наказания заключенного вернули в Москву, обвинив в покушении на очередную аферу (ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) — попытку продажи за 11 млн руб. строительной базы на Каширском шоссе, которая оценивалась в 140 млн.

По решению суда военный коммерсант был определен под домашний арест, из-под которого скрылся на Украину. Господин Душутин, по словам адвоката Левчука, приглашая его на Украину, был готов встретиться в любом из городов. Георгий Левчук предложил поговорить в Днепропетровске (ныне город Днепр), где у него живут родственники, но находящийся в розыске Интерпола собеседник настоял на столице Украины, уверяя, что ему опасно передвигаться по стране.

В киевском ресторане «Индиго», как вспоминает господин Левчук, обсуждалась стратегия защиты при обжаловании в Мосгорсуде заочного ареста бизнесмена. В завершение встречи, назвав адвоката своей последней надеждой, клиент пожал защитнику руку и передал ему в качестве оплаты услуг €500 тыс. После этого в зал ворвались одетые в маски и бронежилеты вооруженные спецназовцы.

В здании СБУ, куда адвоката привезли после задержания, ему предложили признать вину в шпионаже, угрожая в противном случае вывезти в лес или посадить в камеру, где содержатся боевики «Правого сектора» (запрещен в России) или батальона «Торнадо», из которой он может не выйти. Чуть позже, вспоминает адвокат, предлагали уже отдать днепропетровскую недвижимость,

«получить года полтора, отсидеть и уехать к себе в Москву»

.

После отказа задержанного отправили в специзолятор СБУ в Аскольдовом переулке. Причем только задержанием одного защитника дело не ограничилось. Под стражу вскоре попали еще один российский адвокат господина Душутина Владимир Филимонов и глава Фонда волонтеров Украины Тимофей Нагорный.

Вскоре после этого СБУ провела брифинг, на котором заявила о раскрытии шпионской сети. Так, по версии следствия, господин Левчук прилетел в Киев, выполняя задание российской разведки, для которой якобы собирал данные о складах боеприпасов украинской армии. По версии СБУ, в дальнейшем их планировали уничтожить диверсанты из ДНР и ЛНР.

Кроме того, он вместе с коллегой Филимоновым собирался получить крупную сумму денег якобы на подкуп должностных лиц в России, а потом кинуть господина Душутина.

Украинцу Нагорному вменили госизмену. Расследованием дела занялся киевский следственный отдел главного управления СБУ.

Никто из фигурантов вину не признавал. При этом защитников под стражей могло оказаться больше.

Еще один адвокат господина Душутина — Николай Галкин, также прилетевший в Киев для встречи со своим доверителем, чудом избежал ареста, случайно узнав о задержании коллег и быстро покинув территорию Украины. Адвокат Левчук рассказал “Ъ”, что в основном находился под следствием в камере-одиночке. Поскольку внутреннего двора в небольшом, на 24 камеры, изоляторе не было, под прогулки были приспособлены помещения самой тюрьмы.

Кормили арестантов трижды в день, еда хотя и готовилась в госпитале СБУ, но порции были небольшими. «Наесться ими было невозможно. Если нет передач с воли, ходишь голодный»,— вспоминает господин Левчук.

Любые контакты между арестованными вне камер были строго запрещены и немедленно пресекались.

Но даже при таком режиме арестованные умудряются поздороваться или перекинуться между собой парой фраз, закрывшись от установленных повсюду видеокамер. Так, господину Левчуку удалось поговорить с Надеждой Савченко, одно время находившейся в соседней камере.

Весной этого года следственные действия по делу были завершены, и всех его фигурантов постепенно перевели под домашние аресты.

А когда защите господина Левчука удалось добиться снятия с него всех процессуальных ограничений, он уехал в Москву, где сейчас проходит лечение.

Суд над фигурантами шпионского дела по существу так и не начался — единственный потерпевший и основной свидетель Алексей Душутин не приходит на заседания. В разговоре с “Ъ” Георгий Левчук назвал свое уголовное дело провокацией СБУ, с помощью которой бывший глава ВСУМ пытается заработать лояльность украинских властей и, получив от них статус беженца, избежать экстрадиции. При этом в российской Генпрокуратуре сообщили “Ъ”, что в августе этого года ведомство было проинформировано о нахождении экс-директора ВСУМ на территории Украины.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+