Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Арбитраж - Арбитражная практика ущерб деловой репутации юридического лица

Арбитражная практика ущерб деловой репутации юридического лица

Законный способ умаления деловой репутации юридического лица


П. 2.1. ст. 7 ФЗ № 127 гласит: «право на обращение в арбитражный суд возникает <…> в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц». Какую последовательность действий вижу я:1. Решение о взыскании задолженности вступает в силу;2.

На следующий день публикую сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (далее по тексту – сообщение о намерении);3. Выжидаю 15 дней с даты опубликования сообщения;4.

На 16-ый день направляю в суд заявление о признании должника банкротом. Именно такой порядок действий прямо следует из закона для человека, умеющего мыслить системно и не вырывать фразы из контекста.

Какую последовательность действий предпринял юрист контрагента:1.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на Федресурсе появляется сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ответчика по спору о взыскании задолженности.А между тем судом принят к производству встречный иск ответчика на сумму, равную первоначальным исковым требованиям.2. Через 10 дней после вынесения (NB! не вступления в силу) решения суда первой инстанции в суд подано заявление о признании должника банкротом.При этом ответчиком подана апелляционная жалоба, то есть решение не вступит в силу еще как минимум 2 месяца.

Заявление о признании должника банкротом справедливо оставлено судом без движения по причине отсутствия вступившего в силу решения суда (а впоследствии возвращено заявителю ввиду не устранения оснований для обездвиживания, так как в установленный судом срок решение в силу так и не вступило).Казалось бы, можно расслабиться, но. Речь идет о коммерческой организации.

Достаточно крупной, с большим количеством деловых партнеров.

Думаю, не нужно заострять внимание на том, какую реакцию в сфере предпринимательской деятельности вызывает сообщение о намерении и буква «Б» в картотеке арбитражных дел.Решение о взыскании задолженности все-таки вступило в силу – спустя 4 месяца с даты публикации сообщения о намерении. На следующий день решение добровольно исполнено должником.

Конфликт исчерпан, стороны не имеют друг к другу финансовых претензий. Но сообщение на Федресурсе и строка в картотеке никуда не делись и продолжают вносить смуту в ряды деловых партнеров.Немного лирики.Заключая контракты, в рамках которых происходит обмен денег на товарно-материальные ценности, продавец хочет заручиться мало-мальской гарантией, что получит встречное исполнение (да и налоговая настаивает на должной осмотрительности). И начинает собирать информацию о потенциальном покупателе.

А у покупателя полный набор – сообщение о намерении на Федресурсе и банкротный иск в картотеке. 80% компаний сольются уже на этом этапе. Остальные углубятся в изучение документов и возможно поймут, что катастрофы не случилось.

Но сам факт наличия таких претензий к потенциальному партнеру породит огромные сомнения – стоит ли вступать в отношения с компанией с такой репутацией?Ключевым стало слово «репутация».

На ум пришла ГК РФ и в Арбитражный суд Московской области прилетело исковое заявление о защите деловой репутации к компании, преждевременно опубликовавшей сообщение и обратившейся в суд с заявлением о банкротстве.Спустя 4 заседания, суд пришел к выводу, что действия ответчика представляют собой

«юридическую тактику и методику ведения судебных процессов»

и «подача в суд заявлений за защитой своих прав при наличии нарушенного права не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом при наличии установленных законом оснований для подачи заявлений», «в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме». Но установленных законом оснований на момент публикации и подачи в суд заявления не было. Вступившее в законную силу решение о взыскании задолженности, как неотъемлемый атрибут иска о признании должника банкротом, отсутствовало, что на момент публикации сообщения на Федресурсе, что на момент предъявления банкротного иска.Кроме того, публикуя такое сообщение и направляя заявление в отсутствие вступившего в силу судебного акта, лицо фактически подменило собой суд и разрешило спор самостоятельно в свою пользу.

Несмотря на то, что само по себе предъявление иска — не гарантия его удовлетворения в полном объеме. В разрезе этой ситуации назрел ряд вопросов:№ 1 — к законодателю:Буквально толкуя п. 2.1 ст. 7 № 127-ФЗ, опубликовать сообщение о намерении можно когда угодно (главное иск подать не ранее истечения 15 дней с даты публикации).

Хоть на следующий день после подачи искового заявления о взыскании задолженности, а то и сразу после заключения договора.

Закон же говорит

«…не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд…»

. Опубликовал и спи спокойно — сообщение уже опубликовано, потом можно целых 2 недели сэкономить (учитывая, что такое сообщение не имеет срока давности).Конечно, большинству такая последовательность действий даже в голову не придет (я надеюсь). Читать нас еще в детском саду учили.

Но, как оказалось, есть индивиды, которым закон не писан.

А точнее писан наполовину – вижу только то, что хочу видеть.Не лучше было бы сделать оговорку:

«…не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд…, но не ранее даты вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств…»

?

Это бы никоим образом не ущемило права кредитора, так как без вступившего в законную силу решения суда возбуждению дела о банкротстве все равно не быть, но гарантировало бы должнику защиту от манипуляций и давления со стороны кредитора.

В отсутствие понимания порядка инициирования дела о банкротстве отдельных лиц, имеем ущерб деловой репутации юридического лица (от которого все как от огня шарахаются), и введение в заблуждение неопределенного круга лиц, которые добросовестно полагаются на недостоверные (о чем им не известно) сведения.№ 2 – к Минэкономразвития РФ (как администратору Федресурса):Может, стоит ввести некие фильтры при публикации такого сообщения – например, поле, куда нужно загрузить скан решения с отметкой о его вступлении в законную силу. И только после проверки сообщение будет опубликовано. Сталкивались ли вы с подобными ситуациями?Прошу поделиться мнениями на эту тему

4.

Критика в соцсетях вредит деловой репутации

Если исполнитель подверг критике своего заказчика при общении в популяной группе «Вконтакте», его мнение не всегда будет признано субъективным. Все зависит от того, какого именно содержания была распространенная информация.

Если она без оснований указывает на противоправный характер поведения субъекта, то она определенно носит оскорбительный характер и должна быть опровергнута и удалена в целях защиты деловой репутации.

Так решил Верховный суд РФ.

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Общество и гражданин З. обратились в арбитражный суд , изложенных в обращении А.

Свои требования истцы обосновывали тем, что А., являясь председателем совета директоров компании, направил обращение в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе. В данном обращении содержалось указание на то, что гражданин З. возглавляет рейдерскую группу по захвату компании в интересах общества как хозяйствующего субъекта.
возглавляет рейдерскую группу по захвату компании в интересах общества как хозяйствующего субъекта. Ответчики заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 данной статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из названных норм права следует, что критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда является характер оспариваемых сведений. Поскольку оспариваемые сведения относятся к экономической деятельности общества и служебной деятельности гражданина З., являющегося заместителем генерального директора по коммерческим вопросам общества, касаются вопроса производственно-хозяйственной деятельности общества, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду . ——————————— Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2013 г.

N А05-3782/2013. В другом деле общество X.

обратилось к обществу Y., профсоюзной организации об обязании общества Y. опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца, содержащуюся на официальном интерне-сайте общества Y.; об обязании профсоюзной организации опровергнуть информацию, не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца, размещенную в газетной статье, а также о взыскании с общества 100 тыс.

руб. в возмещение ущерба. Как установлено судом, на официальном интерне-сайте общества Y. опубликована статья о том, что общество X. отказывается выполнять условия отраслевого соглашения, предпринимает попытки уклониться от выполнения своих обязательств перед работниками, не согласовывает пункты коллективного договора по повышению и индексации заработной платы, выплатам семье работника, погибшего на производстве.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному суду, поскольку данный спор возник из трудовых отношений и не связан с осуществлением обществом X. предпринимательской или иной экономической деятельности. Проверив дело в кассационном порядке, арбитражный суд округа оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, сославшись на то, что иски о защите деловой репутации юридического лица, не связанные с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, не подлежат рассмотрению по существу арбитражными судами.

Судами установлено, что оспариваемые сведения опубликованы в связи с исполнением обществом отраслевых тарифных соглашений и включением их положений в коллективный договор с работниками. Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о соответствии распространенных ответчиками сведений действительности подлежат применению нормы трудового законодательства, касающиеся системы взаимоотношений между работниками, работодателями, направленной на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае спор о защите деловой репутации общества возник из отношений, не связанных с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, и находится в сфере трудовых отношений. Кроме того, арбитражный суд округа отметил, что одной из сторон в споре выступает профсоюзная организация, которая в силу статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г.

N 10-ФЗ

«О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»

является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемым в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов и не относящимся к субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом изложенного арбитражные суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде .

——————————— Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2012 г. по делу N А60-37772/2011. Такой подход судов к определению подведомственности дел с учетом положений пункта 1 части 1 и части 4 статьи 22 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ и разъяснений, данных впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам «, следует учитывать также при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей, включая требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации.

При этом для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений — как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо. Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре: Процессуальные документы: 1. Если Ваши права нарушены, обращайтесь в нашу компанию!

Юридическая компания «Юралис» найдет пути решения самых сложных ситуаций, квалифицированно защитит права физических и юридических лиц, опытный юрист / адвокат решит ситуацию с наименьшими моральными и финансовыми потерями!

Как бороться с распространением порочащей информации?

С одной стороны — защита чести и репутации юридического лица имеет сходство с защитой прав граждан: компания как и гражданин страны, в случае выявления фактов, порочащих ее репутацию, может требовать опровержения и даже уничтожения всех экземпляров носителя порочащей информации.

Однако, взыскать денежную компенсацию или компенсацию за моральный вред на деле не так просто. Кроме того, законом напрямую не предусмотрены выплаты компенсаций за злостное распространение таких сведений, порочащих репутацию. Однако, все же деловая репутация компании — это мнение людей о качестве продаваемой ей продукции и оказываемых услугах.
Однако, все же деловая репутация компании — это мнение людей о качестве продаваемой ей продукции и оказываемых услугах.

Вот почему сведения, порочащие данный образ могут привести к реальным убыткам, к примеру — к недополучению прибыли. К материальным методам защиты репутации юридического лица относят и возмещение убытков. Но предполагаемую денежную сумму компенсации нужно будет обосновать в суде, подкрепив ее весомыми доказательствами и правовой позицией.

Еще можно попробовать возместить вред в размере денежных трат, понесенных на восстановление деловой репутации.

07.11.2017 Быстрая навигация:Каталог статейОбщие вопросы предпринимательской деятельностиЗащита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Репутационный вред» в российском праве: нонсенс или необходимость?

Статьи по предмету Арбитражный процесс

  • Функции арбитражных судов как гарантии защиты конституционных прав граждан
  • Акт есть, определения нет!
  • Актуальные полномочия администратора суда в арбитражном суде
  • Альтернативные способы разрешения споров в странах Арабского Востока
  • Альтернативный иск в практике арбитражных судов
  • Арбитрабельность корпоративных споров
  • Арбитрабельность споров третейским судам в российской и зарубежной практике
  • Арбитраж корпоративных споров
  • Арбитражная процессуальная правоспособность: новый взгляд на старую проблему
  • Арбитражные заседатели в судебном процессе: проблемы, возникающие при рассмотрении арбитражных споров
  • Арбитражные заседатели: признак зрелости общества или чужеродный элемент в российском арбитражном процессе?
  • Арбитражный процесс: перезагрузка
  • Аффидевит: практика использования в арбитражном процессе
  • ВАС РФ: кроим как хотим
  • Введение приказного производства в арбитражный процесс: предпосылки и перспективы
  • Виды дискреционных полномочий суда в арбитражном процессе
  • Возможен ли английский world freezing injunction в России?
  • Возможности для альтернативного урегулирования споров (на примере участия обществ с ограниченной ответственностью)
  • Вопросы без ответа
  • Вопросы истории третейского разбирательства споров (Древний мир и Средние века)
  • Вопросы, возникающие в практике арбитражных судов, при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.

    2 ст. 14.16 КоАП

  • Встречное обеспечение арбитражных судов в контексте мер обеспечительного характера налоговых органов
  • Встречное обеспечение в арбитражном процессе России: от реалий к единому Гражданскому процессуальному кодексу
  • Второй встречный иск — благо?
  • Гарантии обеспечения доступности правосудия при определении подсудности по спорам с участием арбитражных судов
  • Гласность — гарантия справедливости
  • Дайте материалы дела!
  • Дело до суда не доводи!
  • Детализация норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
  • Доверенность без печати
  • Доказать отрицательный факт
  • Документ как носитель доказательственной информации в современном цивилистическом процессе
  • Досудебный порядок: хорошо забытое старое
  • Законодательные новеллы в сфере применения электронных документов в судопроизводстве
  • Заявил отвод суду — злоупотребил процессуальными правами?
  • Институт арбитражных заседателей — нереализованные возможности бизнес-сообщества
  • Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества
  • Исполнимость судебного решения
  • Истребование судом доказательств
  • К вопросу о компетенции арбитражных судов
  • К вопросу о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в контексте положений Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ
  • К вопросу о приказном производстве в арбитражном процессе
  • К вопросу о роли арбитрирования в механизме судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов
  • К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права
  • К вопросу об исполнимости соглашений об урегулировании спора, заключенных в порядке обязательной досудебной процедуры
  • К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания
  • К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судопроизводстве
  • К десятилетию АПК РФ: о предмете деятельности арбитражного суда первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
  • Как вызвать в суд иностранного ответчика
  • Какой документ считается надлежащим?
  • Категория злоупотребления налогоплательщика в российской арбитражной практике и практике Суда ЕС
  • Классификация и разновидности противоречащих друг другу судебных актов в арбитражном процессе
  • Коллективные иски в арбитражном процессе: плюсы и минусы
  • Коллизионность процессуальной возможности взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  • Компенсация вреда, причиненного деловой репутации юридического лица (на примере ФАС Волго-Вятского округа)
  • Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения
  • Конституционный Суд Российской Федерации ставит точку в споре об арбитрабильности споров по российскому законодательству
  • Корпоративные споры в США и России: проблемы теории и судебной практики
  • Корпоративные споры и защита корпоративных прав
  • Критерии отнесения расходов, понесенных по делу, к категории судебных издержек
  • Кто должен платить за незаконное подключение?
  • Культивирование идеи примирения
  • Межотраслевые связи института доказывания в арбитражном процессе
  • Меры по обеспечению иска в международном коммерческом арбитраже
  • Механизм процессуальных соглашений в административном судопроизводстве по экономическим спорам
  • Мировое соглашение по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теория и практика отечественного правоприменения ст.

    190 АПК РФ и опыт Германии

  • Можно ли взыскать проценты?
  • Мониторинг признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в административном судопроизводстве
  • Непочтовые уведомления арбитражного суда
  • Непредсказуемый арбитраж
  • Непростая видео-конференц-связь
  • Новое законодательство об арбитраже: жить стало лучше, жить стало веселее
  • Нотариус в гражданском и арбитражном процессе: некоторые вопросы теории и практики
  • О возложении обязанности совершать определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества в арбитражном процессе
  • О некоторых вопросах, связанных с признанием и исполнением в Российской Федерации решений иностранных государственных и третейских судов
  • О Постановлении Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.

    «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

  • О праве на обжалование в арбитражных судах определений о восстановлении срока
  • О применении обеспечительной меры в виде запрещения ответной стороне и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в арбитражном процессе
  • О произвольном снижении судебных издержек в арбитражном процессе
  • О распределении судебных расходов
  • Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации в 2010 г.

    и о перспективах развития электронного правосудия

  • Об отдельных вопросах практики применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ
  • Об уважении к суду
  • Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Обзор практики рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 2
  • Обязательный досудебный порядок: итоги за шесть месяцев
  • Организация работы помощника судьи арбитражного суда в условиях электронного правосудия
  • Особенности оспаривания решений третейских судов
  • Особенности приостановления исполнения судебных актов по делам о выдаче экзекватуры и по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе
  • Особенности соглашений о национальной подсудности с участием иностранного элемента
  • Отказ в применении исковой давности из-за злоупотребления правом.

    Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2016 N 301-ЭС15-5443

  • Палка о двух концах
  • Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу
  • Первое слово дороже второго?
  • Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений: различия в нормативном регулировании
  • Пересмотр судебных актов ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в свете изменения статьи 311 АПК РФ
  • Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение дел в порядке главы 24 АПК РФ (часть 1)
  • Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение дел в порядке главы 24 АПК РФ (часть 2)
  • Повторный иск и его правовые последствия.

    Злоупотребление правом на защиту

  • Подсудность дела: правила части 4 статьи 36 АПК РФ для подачи иска
  • Полномочия на заключение договора с арбитражной оговоркой и признание компетенции арбитража фактическими действиями. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.02.2016 N 309-ЭС15-12928
  • Положение органов, выступающих в суде от имени юридических лиц
  • Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания
  • Постановление о возбуждении уголовного дела как доказательство в арбитражном процессе: конституционно-правовой и процессуальный аспекты
  • Правила написания убедительной и грамотной речи
  • Право потерпевшего на выбор способа защиты и право суда на юридическую квалификацию: вопросы соотношения
  • Правовая природа судебного приказа в арбитражном процессе (на основе решения Экономического суда СНГ от 17 июня 2016 года)
  • Пределы диспозитивности
  • Предмет доказывания по налоговым спорам
  • Предмет судебного нормоконтроля в гражданском и арбитражном процессе
  • Прекращение непосредственного участия Российской Федерации в уставном капитале стороны по сделке в контексте полномочий прокурора на обращение в арбитражный суд
  • Преюдициональное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда
  • Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет?
  • Применение арбитражного процессуального законодательства по аналогии, применение аналогии арбитражного процессуального права
  • Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе: новые тенденции
  • Применимое право при арбитражном (третейском) разбирательстве
  • Принудительное исполнение иностранных арбитражных решений
  • Проблема противостояния процессуальным злоупотреблениям в вопросах подсудности
  • Проблемы арбитражной практики: по материалам Научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы
  • Проблемы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе
  • Проблемы доказывания обоснованности расходов на оплату услуг представителей в арбитражном процессе
  • Проблемы и перспективы обращения в суд в электронной форме
  • Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе
  • Проблемы исчисления сроков на апелляционное обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве)
  • Проблемы обеспечения сохранности компенсационных фондов в арбитражной практике: к вопросу о применении конституционно-правовых норм
  • Проблемы оспаривания прокурором в арбитражном суде сделок, заключенных с нарушением закона, возникающие при применении новой редакции ст. 168 ГК
  • Проблемы правовой регламентации упрощенного производства
  • Проблемы признания в России иностранных судебных актов, вынесенных по делам о трансграничной несостоятельности
  • Проблемы проведения судебного осмотра в цивилистическом процессе: процессуальный и тактико-методический (криминалистический) аспект
  • Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов
  • Проблемы реализации военным прокурором полномочий в арбитражном процессе
  • Профессионализация арбитражного процесса (вопросы представительства)
  • Процедура извещения иностранных граждан
  • Процессуальная деятельность арбитражного суда первой инстанции как фактор укрепления и обеспечения законности в сфере экономического правосудия
  • Процессуальная интервенция арбитражных судов и сужение предмета трудового права как ее последствие
  • Процессуальная форма разрешения споров, возникающих из публичных и административных правоотношений
  • Развитие института раскрытия доказательств
  • Разрешение коллизий подсудности встречного иска и договорной подсудности
  • Раскрытие доказательств в арбитражном процессе
  • Рассмотрение арбитражным судом дел о банкротстве с участием нескольких должников
  • Рассмотрение дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 N 45-ФЗ и N 47-ФЗ: некоторые проблемы правового регулирования
  • Рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
  • Реализация правоприменительной функции арбитражных судов по рассмотрению дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
  • Рецензирование экспертных заключений в практике рассмотрения арбитражных дел
  • Роль арбитражных судов в упорядочении договорных связей в интегрированных структурах (на примере ОАО «РЖД»)
  • Свидетельские показания в арбитражном процессе
  • Содержание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе
  • Специфика признания и исполнения решений третейских судов
  • Споры об обжаловании решений общих собраний акционеров: перспективы применения глав 28.1 — 28.2 АПК РФ
  • Срок для извещения
  • Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика
  • Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный суд в арбитражной системе
  • Судебная деятельность как источник гражданского процессуального и арбитражного процессуального права
  • Судебная практика об истребовании лесных участков, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, из чужого незаконного владения
  • Судебное примирение — вектор совершенствования арбитражно-процессуального законодательства
  • Судебное решение: сила и значение
  • Судебные правовые позиции в спорах о правах на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий
  • Суды дерутся, у истцов права трещат
  • Тактика допроса эксперта в гражданском и арбитражном процессе
  • Теоретико-практические аспекты доказывания факта злоупотребления правом в арбитражном судопроизводстве
  • Теоретико-практические основы проверки законности сделки отчуждения доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
  • Технические новинки арбитражного процесса
  • Унифицированный номер судебного дела.

    О необходимости унификации порядка учета судебных дел в правоприменительной практике

  • Условия удовлетворения и правовая цель иска о признании вещного права отсутствующим
  • Участие третьих лиц в арбитражном процессе: комментарий судебной практики
  • Участие Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в арбитражном процессе
  • Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе
  • Эффективность правосудия в сфере экономики: состояние и перспективы улучшения
  • Язык арбитражного судопроизводства
  • Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

    Ущерб от нарушения деловой репутации

    Прямо установить ущерб деловой репутации от действий третьих лиц бывает непросто, ведь он не всегда выражен в каких-то конкретных единицах – снижении продаж, уменьшении клиентов и т.

    д. Обычно эффект бывает отложенным и влияет больше на будущее компании на рынке, а не на ее текущее положение.
    Наиболее часто результаты кампаний по очернению конкурентов бывают следующими:

    1. снижение доверия к бренду – если вокруг компании ходят различные неприятные слухи, даже не имеющие подтверждения, клиенты зачастую не захотят связываться с ней и выберут конкурентов. А учитывая тот факт, то люди охотно верят в негатив, даже выглядящий подозрительно, слухи могут быть совсем невероятными, и все равно навредить репутации компании;
    2. повышенный интерес правоохранительных органов к руководству и должностным лицам – практически всегда кампания направлена не против организации в целом, а против ее директора или других представителей руководства. В результате сведения о возможных нарушениях ими законодательства приводят к тому, что эти слухи начинают проверять представители полиции, прокуратуры и т. д.
    3. уменьшение финансовой привлекательности – юридическое лицо, которое оказывается в центре скандала, часто теряет инвесторов (они боятся за свои деньги, ведь развязка ситуации может быть любой, в том числе максимально невыгодной), ему сложнее получить кредиты или получить деньги на развитие другими путями;

    В конце концов, если атака на деловую репутацию компании была достаточно «успешной», это может привести даже к банкротству и полной ликвидации, но чаще это означает потерю части рынка, приводит к смене руководства и подобным последствиям.

    Подведомственность споров о защите деловой репутации

    1.

    Исковые требования: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, взыскании компенсации нематериального (репутационного) вреда. Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор подведомственен арбитражному суду. Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции посчитали дело неподведомственным арбитражному суду, производство по делу было прекращено.

    Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции посчитали дело неподведомственным арбитражному суду, производство по делу было прекращено. Между тем суд округа отменил спорные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение, поскольку хотя истец Г.

    и является физическим лицом, но как учредитель Общества осуществляет иную экономическую деятельность, и дело о защите его деловой репутации как учредителя компании, занимающейся торговлей нефтепродуктами, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Как следует из оспариваемых сведений, они касаются именно экономической деятельности Г. и негативным образом влияют на репутацию истца как субъекта такой деятельности.

    Тот факт, что в оспариваемых сведениях не указано название общества, учрежденного Г, не изменяет их характера и подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

    2. Исковые требования: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, обязании удалить из текста публикации эти сведения, о взыскании солидарно компенсации морального вреда. Решение суда: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора. Позиция суда: В соответствии с указанными в критериями об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов свидетельствует совокупность специального субъектного состава (юридические лица и индивидуальные предприниматели) и экономический характер спора.

    Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, оспариваемые истцом сведения касаются прав и обязанностей истца в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений с участием истца и не содержат оценки предпринимательской и экономической деятельности истца; спор между истцом и ответчиками не касается предпринимательской или экономической деятельности, а носит иной характер, связанный с регулированием трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Доказательств того, что истец до обращения в арбитражный суд обращался с исковым заявлением о защите деловой репутации в суды общей юрисдикции, истцом не представлено.

    3. Исковые требования: О защите деловой репутации, чести и достоинства, опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений. Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

    Позиция суда: Заявленные требования подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами применительно к .

    Возникший спор, как следует из содержания искового заявления, носит экономический характер, связан с осуществлением истцом как генеральным директором ЗАО предпринимательской деятельности.

    Информация, которая оспорена в порядке , как порочащие сведения, касается вопросов осуществления экономической (предпринимательской) деятельности Исаковой — генерального директора издателя газеты, ЗАО и главного редактора этой газеты, учредителя общества и газеты. Содержание искового заявления свидетельствует о том, что заявленные требования возникли в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

    Основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений. 4. Определение Приморского краевого суда от 25.11.2014 по делу N 33-9962/2014 Исковые требования: О признании сведений недействительными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда. Решение суда: Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Позиция суда: Прекращая производство по делу о защите чести и достоинства, суд, руководствуясь п.1 ч.1 , , , пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку истцами заявлен спор о защите чести и достоинства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод частной жалобы о том, что предметом спора является защита не деловой репутации, а чести и достоинства, которые не являются тождественными друг другу, является обоснованным, поскольку в соответствии со «честь», «достоинство» и «деловая репутация» являются самостоятельными объектами гражданских прав, из них в отношении «деловой репутации» установлено специальное правовое регулирование.

    Исходя из указанных норм судом первой инстанции не принято во внимание, что арбитражным судам подведомственны дела только о защите деловой репутации, дела, связанные с защитой чести и достоинства подведомственны суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что защита чести и достоинства по выводам суда обусловлена предпринимательской деятельностью истцов, как и наличие принятых по иску ИП судебный актов арбитражных судов, не является основанием к прекращению производства по делу, а подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу при разрешении вопроса о правомерности заявленных требований, поскольку иное означало бы нарушение права на судебную защиту и отказ от рассмотрения требований по существу без наличия достаточных правовых оснований.

    Опровержения мало для восстановления справедливости

    Администрацию Санкт-Петербургского государственного университета профсоюзов возмутила публикация местного СМИ – Закс.ру.

    В заметке приводилась позиция молодежной общественной организации «Весна», которая обвиняла ректора вуза Александра Запесоцкого в нарушении конституционного права студентов на свободу слова. Спустя полтора года после публикации Университет обратился в с иском о защите деловой репутации к редакции сайта и его учредителю (дело № ). Заявитель потребовал признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию вуза следующую информацию:

    «Администрация Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) и ректор Александр Запесоцкий нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова»

    .

    Именно эти слова представителей движения «Весна» процитировало издание.

    Кроме того, истец попросил обязать ответчика удалить статью с сайта издания, разместить опровержение и взыскать со СМИ 1 млн руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации вуза.

    Первая инстанция признала, что материал порочит деловую репутацию вуза, но отказала во взыскании миллионной компенсации.

    По мнению суда, истец не представил доказательств, которые подтверждают реальные негативные последствия от выпущенной статьи для репутации университета.

    Судья постановила лишь удалить спорный материал с сайта издания, опубликовать опровержение и взыскать в пользу университета 6000 руб.

    за госпошлину. Апелляция пришла к иному выводу и удовлетворила требования истца полностью.

    В своем решении апелляционная инстанция сослалась на то, что ответчиками по подобным спорам могут выступать не только авторы высказываний, но и те, кто эти сведения распространил (п. 5 Постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3

    «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

    ). отменил решение апелляции и оставил в силе акт первой инстанции.

    Защита деловой репутации: определение границы дозволенного

    Практика по искам о защите деловой репутации. Защита деловой репутации организации, компаний, директора.

    Жизнь создает массу ситуаций, когда кажущиеся правомерными действия могут причинять вред. Вред деловой репутации компаний.

    О некоторых из них мы расскажем в нашем материале. a) Обращение в арбитражный суд по факту распространения сведений в отношении директора общества. Истец – само общество. 1. Общество с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (далее – ООО «База «Чкаловская») обратилось в арбитражный суд с иском к Чернокоз Ольге Валерьевне (далее – Чернокоз О.В.) (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца о замене ответчика) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «База Чкаловская» сведений о нарушении законодательства при оформлении прав на недвижимое имущество, изложенных в статье под названием «Сергей Барыкин и База «Чкаловская»: журналисты требуют от прокуратуры, СКР и МВД расследовать имущественные махинации от 13.01.2016 года в интернет-издании «Регионы-online» Выводы суда: Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

    Истец – само общество. 1. Общество с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (далее – ООО «База «Чкаловская») обратилось в арбитражный суд с иском к Чернокоз Ольге Валерьевне (далее – Чернокоз О.В.) (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца о замене ответчика) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «База Чкаловская» сведений о нарушении законодательства при оформлении прав на недвижимое имущество, изложенных в статье под названием «Сергей Барыкин и База «Чкаловская»: журналисты требуют от прокуратуры, СКР и МВД расследовать имущественные махинации от 13.01.2016 года в интернет-издании «Регионы-online» Выводы суда: Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

    Также необходимо принимать во внимание, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации (пункт 12 Обзора).

    Барыкин С.Н. является директором (единоличным исполнительным органом общества) ООО «База «Чкаловская», то есть входит в органы управления ООО «База «Чкаловская», следовательно, в оспариваемом высказывании содержатся порочащие сведения непосредственно в отношении истца.

    Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации. Ссылка на дело — 2. В кассации отменено, по причине доказанности порочащих сведений. Следовательно, распространенная ответчиком информация о наличии крупной задолженности истца направлена на ослабление деловой репутации последнего, и тем самым, заставляет контрагентов, потребителей, к которым в том числе относятся члены ТСЖ, пересмотреть тот набор качеств и оценки, с которыми их носитель ассоциируется.

    Такие действия искажают реальные намерения истца, ослабляют его позиции в хозяйственной деятельности и наносят ущерб его деловой репутации. Также неверен вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования направлены на защиту репутации председателя товарищества перед членами товарищества, а не на защиту деловой репутации самого ТСЖ «Синтез» перед третьими лицами.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации. Характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку товарищества как участника гражданского оборота, в том числе во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности товарищества и умаляют его деловую репутацию В рассмотренном случае распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации.

    Так как единоличный исполнительный орган товарищества действует от имени товарищества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого товарищества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном случае привело к умалению деловой репутации самой организации. Ссылка на дело — b) Обращение в арбитражный суд самого общества и директора общества.

    1. Истцы ООО «ЧМК», Бритиков А.А. обратились в арбитражный суд к ответчику Шкредову В. И. cо следующими исковыми требованиями (с учетом заявления об уточнении): — признать порочащими деловую репутацию Бритикова Алексея Анатольевича, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Чернянский Молочный Комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Чернянский Молочный Комбинат», сведения, распространенные Шкредовым Владимиром Ивановичем в заявлении в Следственный комитет Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области.

    Выводы суда: С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

    Таким образом, сведения, изложенные в обращении к правоохранительным органам, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов. Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. В настоящем споре конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица — руководителя организации имеют негативные последствия для репутации самого юридического лица.

    Распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации. Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации привело к умалению деловой репутации самой организации.

    Ссылка на дело — 2. Бажаев Муса Юсупович, ОАО «Группа Альянс», ООО «Русская Платина» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» (далее – ответчик) о защите деловой репутации путем признания порочащими деловую репутацию истца. Указанные сведения содержатся в следующих фрагментах статей: «В последние два года в роскошном отеле на Сардинии часто проходят мероприятия и вечеринки, на которых в качестве званых гостей выступают российские чиновники самого разного уровня.

    Forte Village за это время превратился в настоящую базу бесплатного отдыха российского истеблишмента.

    Радушный хозяин лично принимает гостей — а заодно обсуждает с ними дела насущные, деловые»; «Интересно, воспользуется ли снова владелец Forte Village проверенным способом приглашения на курорт различных вип-гостей?». Выводы суда: При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

    Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Согласно разъяснениям, данным в п.

    12

    «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»

    , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации. Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации может привести к умалению деловой репутации самой организации. Таким образом, содержание статьи отвечает признакам порочащей информации, опровержение которой предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 3

    «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

    .

    Ответчик (автор), реализуя конституционное право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, применив выражения и обороты речи, умаляющие деловую репутацию истцов, тем самым злоупотребил своим правом и вышел за его пределы, чем нарушил права и свободы истцов (а именно право на деловую репутацию). Деловая репутация — это убежденность неопределенного круга лиц в надежности, добросовестности и порядочности лица, ведущего хозяйственную деятельность. Оспариваемая статья напрямую ставит под сомнение мнение об истцах как об организациях, имеющих безупречную репутацию.

    Истцы имеют положительный имидж как надежного партнера, контрагента, поэтому распространение в отношении них оспариваемых сведений может в значительной степени ухудшить устоявшееся положительное мнение общества о них и повлечь за собой иные негативные последствия, в том числе, и в виде финансовых убытков. Ссылка на дело — c) Обращение в арбитражный суд физическим лицом причастным к деятельности компании.

    1. Банных Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Редакции республиканского информационно-аналитического еженедельника «Листок» (далее – Редакция, ответчик) о признании не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения об истце: люди Анатолия Банных совершают рейдерский захват СПК «Кайтанак»; об обязании ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу на том же месте полосы, что и оспариваемый текст опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения об истце путем публикации текста опровержения.

    Выводы суда: Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают арбитражные суды. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3

    «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

    (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005) процессуальным законодательством установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11

    «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

    , при применении пункта 5 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных сведений.

    Основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений. Возникший спор, как это следует из содержания искового заявления, дополнения к нему, носит экономический характер.

    Истец подтверждает указанное обстоятельство выпиской от 17.06.2015 из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Силикатчик» об избрании Банных А.Н. председателем Совета директоров общества, а также доказательствами о потенциальной и несостоявшейся сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кучерла» (том 2, л.д. 1-32), таким образом, спорной публикацией затронуты интересы истца в предпринимательской среде и бизнес сообществе, а его исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

    Ссылка на дело — 2. Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Редакции сетевого издания «Аргументы неделi» (далее – Редакция) и Закрытому акционерному обществу «Издательский дом «Аргументы недели» (далее – ЗАО ИД «Аргументы недели») о защите деловой репутации.

    В то же время требования Фирсова А.А. как директора АО «Тюменьэнерго» подлежат рассмотрению в арбитражном суде на основании следующего. Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

    При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации. И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации. Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется в репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица.

    В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте. Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Кодекса и согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3

    «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

    требования заявителя, как вытекающие из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежали рассмотрению в арбитражном суде. Ссылка на дело — Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

    Share Share Tweet Class Plus Иные наши полезные и интересные материалы: а) ; б) ; в) ; г) ; д) ; е) .

    Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям: 1) ;2) ;3) ;4) ;5) ;6) . Рекомендуем почитать , и ознакомиться с материалам в . Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч.

    Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи). Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

    Звоните или пишите прямо сейчас! Телефон +7 (383) 310-38-76Адрес электронной почты Юридическая фирма «Ветров и партнеры» больше чем просто юридические услуги Поделиться: Информация Другие материалы

    1. Статья
    2. Статья
    3. Статья
    4. Статья

    Подпишитесь! «Секреты арбитражной практики» — журнал о современной судебной, юридической практике и тенденциях юридического бизнеса Я даю согласие на обработку моих Подписаться 10 наиболее интересных статей Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве.

    Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике.

    Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов.

    Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО).

    Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности.

    Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей. Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности.

    Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

    © Юридическая фирма «Ветров и партнеры» 2010-2020

    1. Электронная почта офиса:
    2. Телефон офиса (мобильный):
    3. Телефон офиса (городской):
    4. Телефон для сообщений через WhatsApp, Telegram +7 (983) 510-38-76
    5. Телефон офиса (федеральный):
    6. Позвоните нам по Skype:

    × Бесплатный бизнес-вебинар от «» Я даю согласие на обработку моих Подписаться ×

    Когда статья может нанести ущерб репутации?

    Суть дела: ООО «М» является правообладателем товарного знака «G» (прим. редакции: названия изменены. Это право зарегистрировано в Госреестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. ООО «М» занимается производством грилей и барбекю.

    В 2013 году другая компания, ООО «Ф», продававшая сходную продукцию через интернет-сайт, разместила товарный знак «G» на своем сайте.

    Товарный знак был перечеркнут красной линией и написано «Подделки». Под ним была размещена статья с названием «Внимание, остерегайтесь подделок!». В статье ООО «М» усмотрела формулировки, которые, по ее мнению, наносили ущерб деловой репутации общества.

    Например,

    1. «Остальные бренды на российском рынке, включая похожие по названию, являются либо выдумкой, либо подделкой».
    2. «на российском рынке грилей-барбекю сложилась ситуация, при которой существует огромное количество подделок под оригинальную продукцию из Финляндии»,
    3. «существует ряд организаций, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Однако это тоже копии с финских оригиналов без надлежащего контроля качества, соблюдения технологического процесса и с использованием низкокачественных комплектующих»,

    ООО «М» обратилось в суд с иском к ООО «Ф»: удалить товарный знак «G» с сайта, написать опровержение на статью, размещенную на сайте; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 794 тыс.

    руб., компенсировать моральный вред в размере 1 млн. руб.Что решили суды?Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд принял постановление: разместить опровержение статьи на сайте, взыскать 794 тыс.

    руб. В остальном — отказать. ООО «Ф» обратился в апелляционную инстанцию. И апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, так как:

    1. размещенная статья носит обобщающий характер, отражает субъективное мнение. Обстоятельства, изложенные в статье, невозможно проверить на соответствие действительности;
    2. «в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения убытков ООО «М» в виде упущенной выгоды».
    3. «товарный знак якобы не размещен на сайте ответчиков, факт распространения порочащих сведений не доказан»,
    4. в спорной статье не содержится упоминания ООО «М» как производителя барбекю;

    Тогда уже ООО «М» не согласился с этим решением и обратился в кассационную инстанцию. И кассационный суд поддержал истца:

    1. Суд первой инстанции правильно установил, что спорная статья содержит утверждения о фактах: она «изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности»;
    2. Ответчики в своей статье со ссылкой на товарный знак ООО «М» и фотографии продукции истца указывают на то, что существует ряд организаций, производящих поддельную продукцию без надлежащего контроля качества, с использованием комплектующих и с небольшим сроком службы. Ответчики утверждали, что все остальные бренды, кроме реализуемых ответчиком ООО «Ф», являются либо выдумкой, либо подделкой. Это является не мнением ответчиков, а фактом, так как в статье они проводят анализ своей продукции и продукции ООО «М».

    Значит, данные сведения порочат деловую репутацию истца, т.к.

    способны убедить неопределенный круг лиц в том, что истец реализует некачественную поддельную продукцию и обманывает покупателей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

    «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

    ). Кроме этого, судьи обратили внимание:

    1. Истец предоставил доказательства понесенных убытков — расторгнутые договора купли-продажи. Контрагенты отказались от приобретения продукции ООО «М» после прочтения статьи;
    2. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что распространителем недоброжелательной информации является администратор домена и лицо, в чьих интересах используется сайт;
    3. Истец доказал не только порочащий характер распространенных сведений, но и то, что эти сведения относятся именно к нему. В качестве доказательств истец приложил следующие документы: протоколы осмотров соответствующих страниц интернет-сайта ООО «Ф»; свидетельство на товарный знак «G»; техническую документацию на производимую продукцию с коммерческим обозначением в виде буквенного словосочетания «G» и стилизованного рисунка животного; протоколы осмотра страниц сайта ООО «М»;
    4. Судом установлено, что ООО «М» и ООО «Ф» являются прямыми конкурентами.

    Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции:

    1. Истец доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.
    2. общий размер убытков по упущенной выгоде по двум договорам составляет 794 тыс. рублей;
    3. оспариваемая статья порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства, указанная в статье информация формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред;

    Кассационный суд решение апелляции отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N Ф05-1531/2015 по делу N А40-54340/14.Обзор подготовлен по материалам Петербургского правового портала.

    . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

    Последние новости по теме статьи

    Важно знать!
    • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
    • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

    • Анонимно
    • Профессионально

    Задайте вопрос нашему юристу!

    Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

    +